REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

Poslovni broj: Pp-15640/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KZ, zbog prekršaja iz članka 17. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/77., 47/89., 55/89., 5/90. - službeni pročišćeni tekst, "Službeni list SFRJ" br. 83/89., "Narodne novine" br. 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.), odlučujući po Optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir pod brojem: klasa: 211-07/25-5/24738, urbroj:

511-12-33-25-1 od 23. listopada 2025., ispitujući navedeni optužni akt u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 18. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona,

okrivljenica AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K , rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

„dana 17. rujna 2025. godine u 18:58 sati na parkingu u [adresa], grad/općina Trogir, remetila javni red i mir na način da je omalovažavala i vrijeđala policijske službenike prilikom vršenja službe, KZV i AZV, na način da se pogrdno obraćala riječima: "Odjebite od mene jebo vam A mater!",

čime da bi počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do točke 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, pod brojem navedenim u uvodu ove presude, podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog prekršaja KZ, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni akt u skladu s odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u optužnom prijedlogu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.

3. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je kako će se kazniti, onaj tko na javnom mjestu omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja; za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

4. Ispitujući konkretni Optužni prijedlog, odnosno razmatrajući činjenični opis predmetnog optužnog akta, sud je utvrdio kako iz istog nije razvidno da bi AZ omalovažavala policijskog službenika prilikom vršenja službe ili njegova zakonita naređenja, jer nema konkretizirane ni jedne radnje službene osobe ili njegova zakonitog naređenja u vezi s vršenjem službe. Općeniti navod da je okrivljenica "omalovažavala i vrijeđala policijske službenike prilikom vršenja službe..", a da nije navedena, ni konkretizirana, niti jedna radnja policijskog službenika prilikom vršenja službe; to nedostaje jedan o konstitutivnih elemenata prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Dakle, okolnost da se radnja počinjenja prekršaja manifestira prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili zakonitih naređenja službene osobe, odlučna je činjenica i konstitutivni elemenat bića toga prekršaja bez kojih se ne može raditi o prekršaju iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Ovdje je potrebno istaknuti da je pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenih razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, optužni prijedlog ima samo zakonski opis prekršaja, a nema konkretiziranih činjenica i okolnosti iz kojih bi bilo razvidno da bi okrivljenica svojim postupanjem ostvarila zakonsko obilježje prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret.

6. Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona trebalo je donijeti presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe i odlučiti kao u izreci ove presude.

7. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Trogiru, 18. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Radelja v. r.

Darija Miše v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba, u dva istovjetna primjerka, Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez pristojbe, u roku od 8 dana od dana primitka iste.

Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis.