Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3556/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LH zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA 211-07/24-5/32090 od 22. studenog 2024., nakon javne i glavne rasprave održane 18. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 18. svibnja 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni LH sin ĆH i FH rođene L, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], u vojnoj mirovini, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 1.900,00 eura, rastavljen, otac četvero punoljetne djece, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

dana 24. listopada 2024. u 20,05 sati u Čavlima, Šušnjevac 22 upravljao osobnim automobilom marke VW Passat registarske oznake [registarska oznaka] te se kretao u Čavlima, Ulicom Šušnjevac iz smjera centra Čavala u smjeru Mavrinaca pri koncentraciji od 2,41 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 2,31 g/kg alkohola u organizmu, utvrđeno alkometrom marke Dräger 7000 te je dolaskom kod kbr. 22. sudjelovao je u prometnoj nesreći,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. ZSPC,

pa mu se na temelju članka 199. stavka 8. ZSPC

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (jednu tisuću tristo dvadeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako ukupna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 880,00 eura (osam stotina osamdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

U istu se ima uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole iz Naredbe o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka Klasa 211-08/24-4/38889 od 24. listopada 2024. u trajanju od 8 (osam) dana.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 1. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanog u izreci.

1.1. Predlaže se izricanje novčane kazne u iznosu od 2.650,00 eura, izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i da se okrivljenik obveže na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 37,16 eura (trošak uporabe alkotesta i izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće).

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) no ne u relevantnim odredbama za navedeni prekršaj zbog čega je sud, primjenom članka 3. stavka 2. PZ, prema okrivljeniku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet djela očuvan.

2. Okrivljenik je iznio obranu na raspravi.

2.1. Smatra se krivim za optuženi prekršaj. Točno je da je navedenoga dana bio pod utjecajem alkohola, a prometna nesreća koja se spominje, u istoj da je bio oštećenik. Naime, vozilo Iveco, kamion-šleper bilo je zaustavljeno u njegovoj voznoj traci jer je želio vožnjom unatrag ući u dvorište, a za tu prometnu nesreću kriv je vozač tog šlepera. Po prometnoj nesreći i dolasku policije on da je alkotestiran te ne osporava navedeni zapisnik, niti izmjerenu koncentraciju. Dobio je i mjeru opreza kojom mu je oduzeta vozačka dozvola na 8 dana. Samohrani je otac, djeca su punoljetna pri čemu najmlađa kći sa unukom živi s njim i u tom stanu su podstanari te plaća mjesečni najam stana.

2.2 U prisutnosti okrivljenika pročitana je dokumentacija dostavljena uz optužni akt.

2.3. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Postaje prometne policije Rijeka od 24. listopada 2024. slijedi da je okrivljeniku toga dana u 21,15 sati utvrđena koncentracija od 2,41 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,31 g/kg. Mjerenje je izvršeno uređajem Dräger 7000 ARRL 0450. Okrivljenik je izjavio da je konzumirao više vrsta alkoholnih pića, posljednje 10 minuta prije prometne nesreće, prihvatio je ispitivanje, nije poricao rezultate ispitivanja i nije imao primjedbe.

2.4. Iz naredbe o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka od 24. listopada 2024. Klasa 211-08/24-4/38889 od 24. listopada 2024 slijedi da je okrivljeniku tom prilikom izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole na rok od 8 dana odnosno u trajanju od 24. listopada 2024. u 20,05 sati do 01. studenog 2024. u 20,05 sati.

2.5. Iz Zapisnika o očevidu Postaje prometne policije Rijeka sastavljenog povodom prometne nesreće koja se dogodila u Čavlima, Šušnjevac 22 dana 24. listopada 2024. razvidno je kako je okrivljenik u istoj sudjelovao u svojstvu oštećenika odnosno kako je došlo do udara prednjeg dijela teretnog vozila u prednji dio vozila okrivljenika, a nakon prometne nesreće okrivljenik je alkotestiran. Zapisnik o očevidu prate fotografije mjesta događaja koje su pregledane.

2.6. Okrivljenik nije imao primjedbi na pročitane dokaze niti daljnjih dokaznih prijedloga.

2.7. U završnoj riječi naveo je kako moli sud da uzme u obzir sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te da mu novčanu kaznu ublaži i zaštitnu mjeru izrekne u najkraćem mogućem trajanju.

3. Iz članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4. Na temelju obrane okrivljenika koja je u skladu sa cjelokupno provedenim dokaznim postupkom, posebice Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 24. listopada 2024., a koji dokaz sud u cijelosti prihvaća kao istinit i vjerodostojan obzirom se radi o službenoj ispravi koja je sačinjena po policijskim službenicima te nema razloga sumnjati u njezin sadržaj, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u krvi od 2,41 g/kg, odnosno umanjeno za granicu sigurnosne pogreške, pod utjecajem alkohola u krvi od 2,31 g/kg.

4.1. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, vozač i osposobljen za vozača te izvjesno s višegodišnjim vozačkim iskustvom, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj Pp-16115/2023 od 13. studenog 2023. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. ZSPC na novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura. Osim činjenice ranije osuđivanosti za istovrsni prekršaj sud je imao u vidu stupanj krivnje, težinu prekršaja gdje se radi o jednom od najtežih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama optuženom u njegovom kvalificiranom obliku, te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline koji je prema ocjeni ovog suda visok jer je upravljanjem vozilom pod iznimno visokom koncentracijom alkohola u krvi okrivljenik ugrožavao sigurnost prometa, a osim toga inkriminirane zgode sudjelovao je i u prometnoj nesreći.

5.2. S druge strane, sud je imao u vidu činjenicu da se protiv okrivljenika ne vode paralelni prekršajni postupci, protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja presude u kojem periodu nije evidentiran kao počinitelj prekršaja bilo koje vrste, njegovo priznanje učina djela što ukazuje na stvorenu svijest o posljedicama činjenja prekršaja, okolnosti počinjenja gdje je okrivljenik zatečen u upravljanju vozilom u večernjim satima kada je gustoća prometa uobičajeno niža te njegove osobne i obiteljske prilike kao umirovljenog vojnika koji živi u zajedničkom kućanstvu s kćeri i unukom.

5.3. Uvažavajući sve navedeno, iako je za prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC propisano izricanje novčane kazne ili kazne zatvora, sud smatra da je opravdano okrivljeniku za navedeni prekršaj izreći novčanu kaznu, jer iako je ranije već jednom osuđivan za isti prekršaj, od počinjenja ovdje optuženog djela više nije recidivirao u činjenju prekršaja bilo koje domene, zbog čega sud smatra kako će se i novčanom kaznom, izrečenom u minimumu zakonom zapriječenog iznosa kazne, postići svrha kažnjavanja u vidu generalne ali i specijalne prevencije, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja, posebice onih protiv sigurnosti prometa na cestama te da mu se ukaže na ozbiljnost i štetnost protupravnog postupanja.

5.4. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Sud je okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru ali u trajanju od 2 mjeseca.

6.1. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

6.2. Uvažavajući navedene činjenice, posebice činjenicu ranije prekršajne osuđivanosti za istovrsni prekršaj pri čemu izrečena novčana kazna očigledno nije u dovoljnoj mjeri utjecala na okrivljenika jer je i nakon njezina izricanja isti ponovno upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola u krvi i time počinio najteži oblik optuženog prekršaja, zatim težinu i značaj djela koji se ogleda u iznimno visokom stupnju koncentracije alkohola od 2,31 g/kg te u konačnici stupanj ugrožavanja drugih sudionika u prometu obzirom je okrivljenik inkriminirane zgode bio sudionik prometne nesreće, a ujedno je moglo doći i do znatno ozbiljnijih posljedica po život i imovinu drugih osoba, stav je suda kako kod okrivljenika postoji viši stupanj opasnosti da će upravljajući motornim vozilom nastaviti ugrožavati sigurnost prometa, zbog čega je prema okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru. Upravo je primjenom zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

6.3. Dakle, obzirom na gore iznijete okolnosti sud smatra da je okrivljeniku potrebno izreći zaštitnu mjeru ali da je dovoljno njezino izricanje u trajanju od 2 mjeseca obzirom da od 2024. godine okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj novih prekršaja bilo koje domene. Trajanje zaštitne mjere od 2 mjeseca sud smatra dovoljnim da se kod okrivljenika stvori svijest o posljedicama postupanja, odnosno da se na njega poticajno djeluje na način da ne čini nove prekršaje i da ne recidivira, kao i da je takva zaštitna mjera u razmjeru s težinom prekršaja i stupnjem opasnosti koja prijeti od okrivljenika.

6.4. Na temelju članka 58. stavka 4. PZ u svezi članka 130. stavka 9. PZ u zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 8 dana iz Naredbe Postaje prometne policije Rijeka Klasa 211-08/24-4/38889, a koja mjera opreza je trajala od 24. listopada 2024. u 20,05 sati do 01. studenog 2024. u 20,05 sati.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika, s time da je trošak ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu određen primjenom Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine broj 55/11, 58/11, 100/12, 83/13, 110/14 i 45/16) u iznosu od 10,26 eura, a paušalni iznos u iznosu od 20,00 eura primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13). Sud okrivljenika nije obvezao na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće obzirom je u istoj okrivljenik sudjelovao u svojstvu oštećenika.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 18. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

LHR, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice