.

REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž Zk-30/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Puli – Pola, po sutkinji Alenki Paus, u zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari predlagatelja IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, Dalmatinska 18/II, radi ispravka upisa u pojedinačnom ispravnom postupku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-2446/2026-4 od 12. ožujka 2026., 18. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-2446/2026-4 od 12. ožujka 2026. i nalaže brisanje zabilježbe odbačenog prijedloga.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačen je prijedlog predlagatelja; određena zabilježba odbačenog prijedloga predlagatelja radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-10), naloženo brisanje plombe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pod brojem Z-2446/2026.

2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija predlagatelj te navodi da vođenje stečajnog postupka nije zapreka pokretanju i provođenju pojedinačnog ispravnog postupka, da je stečajna upraviteljica izričito potvrdila da društvo ne polaže nikakva prava glede nekretnine i da je suglasna s upisom vlasništva u korist predlagatelja; da je nedvojbeno da je sporazumni raskid temeljem kojeg predlagatelj potražuje uknjižbu prava vlasništva sačinjen između stranaka godinama prije nego je nad predloženikom otvoren stečaj. Predlaže preinačiti rješenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predlagatelj je podnio prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na način da se uknjiži kao vlasnik posebnog dijela nekretnine oznake E-10.

5. Pobijanom odlukom prvostupanjski sud odbacio je njegov prijedlog s obrazloženjem, da se primjenom odredbe čl. 208. st. 1. i 3. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024; dalje u tekstu ZZK), pojedinačni zemljišnoknjižni ispravni postupak provodi kada za to postoji opravdani razlog, da se pokreće na zahtjev osobe koja za to ima pravni interes, čl. 209. st. 1. ZZK, da je u navedenom zk. ulošku upisana zabilježba otvaranja stečajnog postupka na FRAN- EURO d.o.o.; da se primjenom odredbe čl. 84. st. 3. Ovršnog zakona u vezi sa čl. 2. st. 2., čl. 129. st. 2. i čl. 229. st. 4. Stečajnog zakona („Narodne novine“ 71/2015, 104/2017) stečajni postupak smatra postupkom generalne ovrhe, pa nakon pokretanja stečajnog postupka nije dopušten upis promjene prava vlasništva utemeljen na raspoložbi stečajnog dužnika; da je predlagatelj već podnio prijedlog za upis prava vlasništva u ranijem prvenstvenom redu, a koji je u fazi rješavanja po prigovoru, pa nisu ostvarene pretpostavke za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka.

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama određenih žalbenih navoda, a u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/22, 114/22, 155/23, 146/2025 – dalje: ZPP) koji Zakon se u zemljišnoknjižnom postupku primjenjuje temeljem odredbe čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ 63/2019., 128/2022., 155/2023), ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP te je, u bitnom, pravilno primijenjeno materijalno pravo.

8. Pojedinačni ispravni postupak propisan je odredbama čl. 208. do 216. ZZK i čl. 108. do 114. Pravilnika o unutarnjem ustroju, vođenju zemljišnih knjiga i obavljanju drugih poslova u zemljišnoknjižnim odjelima sudova (zemljišnoknjižni poslovnik; "Narodne novine" br. 81/1997., 109/2002., 153/2002., 123/2002., 14/2005., 60/2010., 60/2010., 55/2013., 63/2019., 128/2022., 127/2024). Odredbom čl. 99. st. 2. ZZK propisano je da zemljišnoknjižni sud postupa po pravilima izvanparničnog postupka, a podredno parničnog postupka.

5. Iz odredbe čl. 208. ZZK i čl. 108. st. 1. i 2. Pravilnika o unutarnjem ustroju, vođenju zemljišnih knjiga i obavljanju drugih poslova zemljišnoknjižnih odjela sudova - Zemljišnoknjižni poslovnik proizlazi da se pojedinačni ispravni postupak provodi kada za to postoji opravdani razlog, a opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise.

6. I po stavu ovoga suda u situaciji kada je već u tijeku redovni zemljišnoknjižni postupak radi upisa prava vlasništva predlagatelja na nekretnini, isti nema pravni interes i za pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka jer svoj zahtjev – upis prava vlasništva ostvaruje u redovnom postupku; čl. 208. ZZK

7. U svezi činjenice upisane zabilježbe vođenja stečajnog postupka, pogrešno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo jer ta zabilježba ima samo publicitetnu funkciju, a posljedice otvaranja stečajnog postupka propisane su Stečajnim zakonom. Stoga, prvostupanjski sud se pogrešno poziva na pravne posljedice zabilježbe ovrhe iz čl. 84. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) jer su pravne posljedice te zabilježbe drugačije.

8. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u vezi sa čl. 99. st. 2. ZZK i čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno je kao u izreci.

U Puli – Pola 18. svibnja 2026.

Sutkinja

Alenka Paus