REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž Zk-20/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Biljani Bojanić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari uknjižbe založnog prava temeljem rješenja o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Ovr - 2999/2025 od 3. rujna 2025., odlučujući o prigovoru protustranke SPLENDID d.o.o., OIB: 31618014301, Zagreb, Mlinovi 28, zastupan po punomoćniku Ivici Škunci, odvjetniku u Zaprešiću, odlučujući o žalbi protustranke SPLENDID d.o.o. protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-49869/2025-5, Ozn.Z- 47101/2025., 18. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba protustranke i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-49869/2025 od 5. prosinca 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora protustranke pod poslovnim brojem Z-49869/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-3) i u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor protustanke kao neosnovan i potvrđeno je rješenje tog suda poslovni broj Z-47101/25 od 16. rujna 2025. (točka I.) Naložena je upis zabilježbe odbijenog prigovora protustranke pod Z- 49869/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-3) i u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka II.) te je naložena provedba (točka III.).

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija protustranka navodima, da i dalje stoji prigovor kako rješenje o osiguranju tog suda broj Ovr- 2999/2025 još uvijek nije pravomoćno, iz razloga što je protustranka, kao protivnik osiguranja, u zakonskom roku uložila žalbu na rješenje o osiguranju koja žalba nije riješena. Razlozi zbog kojeg protustranka osporava pravnu valjanost rješenja o osiguranju novčane tražbine, navedeni su i kao razlozi kojima s osporava zabilježba takvog osiguranja na njegovoj imovini vezano za čl. 293. Ovršnog zakona, koji propisuje zabranu postupka osiguranja u odnosu na sredstva i predmet osiguranja koji ne mogu biti predmetom ovršnog postupka, a u ovom su slučaju to stvari i sredstva koja su izuzeta iz ovrhe i službe u obavljanju redovne gospodarske djelatnosti. Rješenjem zabilježbi i dalje se osporava iz razloga čl. 80. b. Ovršnog zakona, to jest o obvezi poštivanja razmjernosti novčanog potraživanja i vrijednosti nekretnine koja je desetorostruko vrijedna od potraživanja. U vezi sa navedenim , žalbeni razlozi predstavljaju one razloge koje rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu Ovr- 2999/2025 od 3. rujna 2025. čine pravno nevaljanim. Žalbeni je prijedlog ukidanje rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Z-47101/2025 od 16. rujna 2025. i rješenje o odbijanju tog prigovora od 5. prosinca 2025.

3. Žalba nije osnovana.

4. U predmetnom postupku zemljišnoknjižnom odjelu dostavljeno je na provedbu rješenje o osiguranju poslovni broj Ovr-2999/2025 od 3. rujna 2025. Općinskog građanskog suda u Zagrebu, kojim se na temelju ovršne isprave i to pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1037/2022 od 12. srpnja 2024., radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 46.810 eura određuje osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja Grada Zagreba.

5. Rješenjem zemljišnoknjižnog referenta dopušten je upis založnog prava temeljem donesenog rješenja o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu na nekretnini protustranke, temeljem prijedloga za osiguranje i rješenja o osiguranju na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], dvorište površine 22 m[2] , dvije kuće [adresa], površine 761 m[2] koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika, i na k. č. br. [katastarska čestica], vrt u [adresa] površine 147 čhv i k. č. br. [katastarska čestica]. voćnjak u [adresa] površine 16 čhv. upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Protiv tog rješenja protustranka je podnijela prigovor iz razloga kojeg navodi i žalbom.

7. Odlučujući o iznesenom prigovoru, zemljišnoknjižni sudac ga je odbio pobijanim rješenjem, pozivom na odredbu čl. 117. st.1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/2019., 128/2022., 155/2023. i 127/2024. - dalje: ZZK), kao što je i dokumentacijom u spisu utvrđeno da je rješenjem o osiguranju tog suda određeno osiguranje uknjižbom založnog prava za korist Grada Zagreba, a time i pozivom na čl. 297. Ovršnog zakona. Pri tome, navodi da zemljišnoknjižni sud ne može ulaziti u pravilnost i zakonitost odluka drugog suda, kao i pozivom na sastanak predsjednika građanskih odjela Županijskih sudova i građanskih odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. ožujka 2018., zauzet je pravni stav da se rješenje o osiguranju kojim se zasniva založno pravo, ne treba biti pravomoćno.

8. Ispitivanjem pobijanog rješenja nisu utvrđene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, kao ni pogrešna primjena materijalnog prava, prema čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - dalje: ZPP) i čl. 91. st. 1. ZZK.

9. Zemljišnoknjižni sud je pravilno odbio prigovor i potvrdio rješenje tog suda broj Z- 47101/25 od 16. rujna 2025., kojim je i dopušten upis temeljem rješenja o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2999/2025 od 3. rujna 2025. na nekretninama protustranke k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

10. Pravilno se i prvostupanjski sud poziva na odredbu čl. 117. ZZK, obzirom i da tom odredbom pod st.2. je propisano kada zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud se ograničava na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo, te je li upis provediv obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta. Za odlučivanje o prijedlog za upis mjerodavno je stanje u času kada je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, kako je propisano i čl. 116. ZZK.

11. Prema čl. 143. st. 4. ZZK u žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predložiti nove isprave, osim u slučajevima iz čl. 118. st.7. tog Zakona, a sud odlučuje o žalbi samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kako je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu. Kako je u predmetnom slučaju zemljišnoknjižni upis i odredio parnični sud i to Općinski građanski sud u Zagrebu pod brojem Ovr-2999/2025 i to radi osiguranja novčane tražbine na nekretninama protustranke, stoga odluku nije donijelo nenadležno tijelo u kojem bi slučaju zemljišnoknjižni sud morao odbiti dopuštenje upisa prema čl. 118. st. 2. ZZK.

12. Upis je bio provediv obzirom na stanje zemljišne knjige jer je i protustranka upisan kao suvlasnik predmetne nekretnine.

13. Pri tome, pravilno je i dopušten upis prije pravomoćnosti tog rješenja o osiguranju, budući da prema čl. 11. st. 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024.) žalba ne odgađa provedbu rješenja, ako tim Zakonom nije drugačije određeno, a odredbama Ovršnog zakona nije određeno da je pretpostavka za provedbu rješenja o određivanju te prethodne mjere njegova pravomoćnost. Stoga i kada se o osnovanosti razloga zatraženog osiguranja odlučuje u ovršnom postupku, u okviru kojeg je i doneseno predmetno rješenje, zemljišnoknjižni sud i samo provodi doneseno rješenje obzirom da i nije bila potrebna pravomoćnost navedenog rješenja.

14. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti žalbu žalitelja i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda- zemljišnoknjižnog suda, osnovom čl. 99. st. 2. i čl. 149. st. 3. ZZK, u vezi sa čl. 380. t. 2. ZPP-a, te naložiti brisanje zabilježbe odbijenog prigovora, a sve prema odredbama čl. 149. st.3. ZZK.

U Puli-Pola 18. svibnja 2026.

Sudac

Biljana Bojanić