REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž Zk-21/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Biljani Bojanić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice 1. FK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. KK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćnici Željani Kosović, odvjetnici u Dubrovniku, odlučujući o žalbi predlagateljica na rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli poslovni broj Z-1403/2026 od 5. veljače 2026., 18. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljica FK i KK i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku Stalne službe u Korčuli poslovni broj Z-1403/2026.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga predlagateljica za dopunom rješenja od 3. prosinca 2025 poslovni broj Z-6312/2021 na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] označenim kao kat. čest. [katastarska čestica].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja u toč. I. odbijen je prijedlog predlagateljica za dopunom rješenja tog suda od 3. prosinca 2025. poslovni broj Z - 6312/2021 kao neosnovan. Toč. II. Naložen je upis zabilježbe odbijenog prijedloga predlagateljica za dopunom rješenja od 3. prosinca 2025. poslovni broj Z-6312/2021 na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenim kao k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica].

2. Protiv navedenog rješenja žalbu pravovremeno podnose 1. predlagateljica FK (u nastavku: 1. predlagateljica) i 2. predlagateljica HK (u nastavku: 2. predlagateljica), po punomoćnici, zbog nepravilne primjene pravila o pretpostavkama upisa, ne postupanja prema odredbama koje uređuju zemljišnoknjižni postupak i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalbom, u bitnome, smatraju da je pogrešno prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 339. Zakona o parničnom postupku budući se rješenje od 6. listopada 2022., kojim se odlučuje o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka ne može smatrati presudom, odnosno konačnim rješenjem kojim je odlučeno o prijedlogu predlagateljica u smislu čl. 339. ZPP-a, već o procesnom rješenju. Rješenjem od 3. prosinca 2025. u tom smislu se može smatrati presudom, odnosno rješenjem iz čl. 447. ZPP -a, koja je meritorna odluka u ovom predmetu, te su predlagateljice pravovremeno podnijele prijedlog za dopunu po kojem je sud trebao postupiti i donijeti rješenje o dopuni kojim se otvara pojedinačni ispravni postupak za k.č.br. [katastarska čestica] i k.č.br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i oglasiti istom. Žalbeni je prijedlog da se prihvati žalba i pobijano rješenje preinači, tako što će se prihvatiti prijedlog predlagateljice i otvoriti pojedinačni ispravni postupak za k.č.br. [katastarska čestica] i k. o. [katastarska općina] i naloži brisanje zabilježbe o odbijanju prijedloga, a podredno ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba 1. i 2. predlagateljice nije osnovana.

5. Predmet ovog postupka je prijedlog 1. i 2. predlagateljice za dopunom rješenja od 3. prosinca 2025. i provođenja pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koje nisu obuhvaćene donesenim rješenjem kojim je određen ispravak na zatraženim nekretninama.

6. Odlučujući o takvom prijedlogu 1. i 2. predlagateljice, sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem kao neosnovanim isti odbio, cijeneći odredbu čl. 339. Zakona o parničnom postupku ( " Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

– dalje: ZPP) koji se primjenjuje kao supsidijaran temeljem odredbe čl. 99. st.2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 - dalje ZZK) kojim je i propisano da ako je sud propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili propustio da odluči o djelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni, a ako stranka ne podnese prijedlog za donošenjem dopunske presude u roku iz st.1. tog članka, smatrat će se da je tužba u tom dijelu povučena. Nepravovremen ili neosnovan prijedlog za dopunu presude odbaciti će se odnosno odbiti sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća bez održavanja ročišta. Odredbom čl. 447. ZPP-a propisano je da se citira navode da na odgovarajući način primjenjuje i na rješenje. Time je, budući da 1. i 2. predlagateljice u roku od petnaest dana od dana zaprimanja rješenja kojim se otvara i pokreće pojedinačni ispravni postupak, nisu podnijele prijedlog za dopunu rješenja u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], smatra se da je prijedlog u tom dijelu povučen, te je i prijedlog za dopunom od 3. prosinca 2025. neosnovan.

7. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žaliteljice, pazeći pri tome i dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka koje se u ovom postupku imaju primijeniti temeljem odredbe čl. 99. st. 2. ZZK u odnosu na čl. 365. u vezi sa čl. 381. ZPP-a, ocjena je ovog suda da je pobijano rješenje pravilno.

8. Prvostupanjski sud nije počini bitne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, dok je i na utvrđeno činjenično stanje koje je relevantno za odluku u ovom postupku i u bitnom nije sporno, pravilno primijenio materijalno pravo.

9. Odredbom čl. 208. st.1. ZZK propisano je da je pojedinačni ispravni postupak poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kada postoji opravdan razlog. Pojedinačni ispravni postupak može se provesti glede jednog ili više zemljišnoknjižnog uloška. Člankom 208. st. 3. ZZK propisano je da opravdan razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kada je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koji prema odredbama ovog zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

10. Tijekom postupka je i utvrđeno da su 1. i 2. predlagateljice pokrenule prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Prema prijedlogu 1. i 2. tužiteljica tijekom postupka je i doneseno rješenje temeljem čl. 208., čl. 209. i čl. 210. ZZK da se pokreće i otvara pojedinačni ispravni postupak na označenim nekretninama u odnosu na koje je i donesen oglas, te je i navedeno rješenje objavljeno na e-oglasnoj ploči i dostavljeno putem punomoćnice 1. i 2. predlagateljice 17. listopada 2022. Navedenim rješenjem o otvaranju i pokretanju pojedinačnog ispravnog postupka nisu obuhvaćene nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje su bile i navedene prijedlogom za otvaranje pojedinačnog postupka.

11. Rješenjem o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka i objavom oglasa odlučeno je o kojim se nekretninama koje su predložene provodi ispravni postupak, a o kojem nije bilo prigovora od strane 1. i 2. predlagateljice, kao što je i na provedenom ročištu također odlučivano o tim nekretninama i na zapisniku sastavljenom pred Općinskim sudom u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli 28. travnja 2025. su navedene i specificirane nekretnine u odnosu na koje su rješenjem 6. listopada 2022. pok renut pojedinačni ispravni postupak. I na tom ročištu nije bilo prigovora da nisu obuhvaćene te dvije nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao ni dopune izostavljenih nekretnina. Obzirom da se u tom postupku odlučivalo samo o nekretninama u odnosu na koje je i doneseno rješenje o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka, tada i nije bilo osnove da bi se donijela dopuna rješenja u odnosu na nekretnine koje nisu bile obuhvaćene tim rješenjem.

12. Pri tome, u odnosu na žalbene navode žaliteljica, valja navesti da one ovo svoje zemljišnoknjižno pravo uvodno su na te nekretnine zatražile ali u postupku nisu navele, i mogu, eventualno, ostvariti u nastavku ovog postupka podnošenjem novog prijedloga i u odnosu na ove nekretnine, prilažući odgovarajuće isprave, a i na raspravi pred zemljišnoknjižnim sudom (čl. 216. st. 5. ZZK), pa je posljedično tome žalbu žaliteljica valjalo ocijeniti neosnovanom.

13. Slijedom navedenog valjalo je kao neosnovanu odbiti žalbu žaliteljica i temeljem odredbe čl. 99. st. 2. i čl. 149. st. 3. ZZK, a sve u vezi odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a riješiti kao u izreci pod toč. I. i II. ovog rješenja.

U Puli-Pola 18. svibnja 2026.

Sudac

Biljana Bojanić