REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž-756/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sutkinja Biljane Bojanić, kao predsjednice vijeća, Nataše Babić, kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te Kristine Pavičić-Sirotić, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Evocash Europe Sociedad Limitada, Španjolska, Castellon, Calle Ruiz Zorrilla 1/3, OIB 06551234371, kojega zastupa punomoćnik Mislav Bistrović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tužen ice EKT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Povrv-397/2025-16 od 13. ožujka 2026., u sjednici vijeća od 18. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženice te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Povrv-397/2025-16 od 13. ožujka 2026.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom presuđeno je:
„I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivana Tadića iz Zagreba, Prilaz Gjure Deželića 23, poslovni broj Ovrv-14873/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv- 205/2025 od 14. veljače 2025. kojim se nalaže tuženici EKT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Evocash Europe Sociedad Limitada, OIB: 06551234371, Calle Ruiz Zorrilla 1/3, 12001 Castellon, Španjolska, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, EC-2024-19897, namiri tražbinu u iznosu od 2.550,00 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 24.01.2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 2024-19897, u roku od 15 dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Tadića iz Zagreba, Prilaz Gjure Deželića 23, poslovni broj Ovrv-14873/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-205/2025 od 14. veljače 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 275,00 Eur.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.025,00 Eur sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 13. ožujka 2026. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.“
2. Pravovremenom žalbom navedenu presudu pobija tuženica zbog bitne povrede po članku 353. Zakona o parničnom postupku i bitne povrede po članku 354. Zakona o parničnom postupku. Ističe da Ugovor o zajmu EC-2024-19897 ima obrise zelenaškog ugovora, sa efektivnom kamatnom stopom od 877,14%, što je vidljivo iz dokumenta Standardnih informacija na koji kod dogovaranja uvjeta i potrebe za novčanim sredstvima (nužda) nije mogla nikako utjecati. Ne spori da nije pristupila niti na jedno ročište i da je bila uredno pozvana, ali je oba izostanka opravdala. Pobija odluku o troškovima parničnog postupka od 1.025,00 eura iz razloga što su u točki 31. obrazloženja navedeni drugačiji iznosi, odnosno manji nego što je navedeno u točki III izreke presude, te stoga ne može znati koliki je na kraju trošak parničnog postupka. Predlaže ukinuti prvostupanjsku presudu i platni nalog u cijelosti.
3. Sa žalbom tuženice postupljeno je po članku 359. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011.-pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - dalje: ZPP).
3.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba tuženice nije osnovana.
5. Pobijanom prvostupanjskom presudom djelomično je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivana Tadića iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-14873/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-205/2025 od 14. veljače 2025. kojim je tuženici naloženo da tužitelju vrati iznos od 2.550,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 24. siječnja 2025. do isplate osnovom zaključenog Ugovora o zajmu broj EC-2024-19897 od 18. prosinca 2024.
6. Suprotno žalbenim navodima žaliteljice, prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu postupka na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, po članku 365. stavku 2. ZPP-a. Žaliteljica samo paušalno navodi da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede postupka, ali ne navodi u čemu bi se te povrede očitovale.
7. U provedenom postupku prvostupanjski sud je utvrdio pravno relevantne činjenice, i to:
- da su tužitelj, kao zajmodavac, i tužena, kao zajmoprimac, zaključili Ugovor o zajmu broj EC-2024-19897 od 18. prosinca 2024., za isplatu zajma od 1.500,00 eura, umanjen za troškove obrade u iznosu od 20,00 eura koji iznos se tuženica obvezala vratiti u roku od 180 dana od dana zaključenja ugovora s uvećanjem koje se odnosi na fiksnu pristojbu u iznosu od 1.050,00 eura što ukupno čini iznos od 2.550,00 eura,
- da tuženica po dospijeću nije vratila pozajmljeni iznos tužitelju.
8. Na temelju tako utvrđenih činjenica uz primjenu članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023. - dalje: ZOO) tužiteljev zahtjev za isplatu je osnovan, s obzirom da je sudionik u obveznom iznosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. U skladu s člankom 499. stavkom 1. ZOO-a ugovorom o zajmu obvezuje se zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenjivih stvari a zajmodavac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca odnosno količinu stvari, iste kvalitete i kakvoće. Cijeneći utvrđenja prvostupanjskog suda, s obzirom da tuženica nije osporila da je sa tužiteljem zaključila ugovor o zajmu i da joj je ugovoreni iznos zaista isplaćen, a niti da je ispunila svoju ugovornu obvezu i zajam vratila, pravilno je prvostupanjski sud uz primjenu članka 451. stavka 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog u dijelu u kojem je tuženoj naložena isplata sa zateznim kamatama (članak 29. stavak 1. i 2. ZOO-a) i troškom postupka.
9. Tuženica tek u žalbi ističe da je predmetni ugovor o zajmu zelenaški (nužda) međutim u žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice (članak 352. stavak 1. ZPP-a).
10. Žaliteljica u žalbi navodi da je prvostupanjski sud u obrazloženju presude naveo krivi broj ugovora o zajmu, EC-2022-18135, a ugovor koji je ona zaključila je broj EC- 2024-19897, što je točno. Prvostupanjski sud je u obrazloženju presude naveo oba broja ugovora međutim ne radi se niti o jednoj bitnoj povredi postupka, već u grešci u pisanju, jer je jasno da su stranke zaključile ugovor broj EC-2024-19897 od 18. prosinca 2024. koji je priložen u spisu, a prvostupanjski sud očite greške u pisanju može ispraviti u svako vrijeme po članku 342. ZPP-a.
11. Žaliteljica neosnovano osporava odluku o troškovima postupka koji su pravilno odmjereni po članku 154. stavku 1. i članku 155. ZPP-a, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i koje žaliteljica po visini ne osporava već neosnovano navodi da je prvostupanjsko sud naveo različite iznose troška u izreci i obrazloženju presude. Navedeno nije osnovano jer je trošak i u točki III. izreke presude i u točki 31. obrazloženja naveden u iznosu od 1.025,00 eura.
12. Slijedom navedenog primjenom članka 368. stavka 1. ZPP-a žalba tuženice je odbijena i potvrđena prvostupanjska presuda.
U Puli-Pola 18. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Biljana Bojanić
