REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž-678/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sutkinja Biljane Bojanić, kao predsjednice vijeća, Nataše Babić, kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te Kristine Pavičić-Sirotić, kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača EŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po prijedlogu Financijske agencije, Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, OIB 85821130368, odlučujući o žalbi vjerovnika potrošača B2 Kapital d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB 57509775367, kojega zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Ostović, Rakušić & Slovaček d.o.o., Osijek, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Sp-58/2026-6 od 27. ožujka 2026., na sjednici vijeća od 18. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba vjerovnika potrošača B2 Kapital d.o.o. te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Sp-58/2026-6 od 27. ožujka 2026.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom odlukom zaključeno je da se vrijednost potrošačeve imovine, pokretnina i prava sud utvrđuje u iznosu od 0,00 eur, a riješeno je :
„I. Otvara se jednostavni postupka stečaja potrošača nad EŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
Postupak stečaja potrošača otvoren je objavom ovog rješenja na mrežnoj stranici e-oglasne ploče sudova.
II. Zaključuje se postupak stečaja potrošača nad Tunicom Kampićem, [adresa], 33405 [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
III. Oslobađa se potrošač od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz čl. 79 a Zakona o stečaju potrošača (NN 100/15., 67/18 dalje ZSP-a) i to:
1. Osnove za plaćanje po čl.79.a.st.2. - neizvršene osnove za plaćanje * niže navedeni iznosi prikazani su u eur i ako je iznos iz osnove za plaćanje u stranoj valuti * u iznos glavnice iz tablice uračunati su i troškovi i uglavničene kamate ako je njihovo prisilno ostvarenje vjerovnik tražio kao glavnu tražbinu
Opis Podatak
1. Ukupni iznos nenaplaćene glavnice 2.179,40
2. Ukupni iznos nenaplaćenog troška 1.376,31
3. Ukupni iznos nenaplaćene kamate 2.777,61
4. Ukupni iznos nenaplaćene naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje 0,00
5. Ukupni iznos nenaplaćene dospjele glavnice po osnovi zakonskog uzdržavanja 0,00
Popis neizvršenih iznosa po osnovama za plaćanje:
1. osnova broj Ovrv-1665/16-AKTIV, izdavatelja javni bilježnik, Trstenjak Stjepan, Varaždin - vjerovnik (1) HT d.d., Radnička cesta 21, Zagreb, Hrvatska, OIB: 81793146560 zaprimljena 14.12.2023., glavnica: 20,02 eur, kamata: 147,54 eur, trošak: 111,12 eur
2. osnova broj Ovr-163/23-5, izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, Đurđevac - vjerovnik (1) B2 Kapital d.o.o., Radnička cesta 41, Zagreb, Hrvatska, OIB: 57509775367 zaprimljena 11.09.2023., glavnica: 973,51 eur, kamata: 1.288,81 eur, trošak: 578,89 eur
3. osnova broj Ovrv-5803/25, izdavatelja javni bilježnik, Filipović-Kovačić Dubravka, Virovitica - vjerovnik (1) Adriatic osiguranje d.d., Listopadska ulica 2, Zagreb, Hrvatska, OIB: 94472454976 zaprimljena 08.12.2025., glavnica: 212,36 eur, kamata: 52,45 eur, trošak: 107,41 eur
4. osnova broj Ovr-163/2023-5, izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Koprivnici, Koprivnica - vjerovnik (1) B2 Kapital d.o.o., Radnička cesta 41, Zagreb, Hrvatska, OIB: 57509775367 zaprimljena 05.09.2023., glavnica: 973,51 eur, kamata:
1.288,81 eur, trošak: 578,89 eur.“
2. Pravovremenom žalbom navedeno rješenje pobija vjerovnik potrošača B2 Kapital d.o.o. zbog bitne povrede odredaba jednostavnog postupka stečaja potrošača, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja , te pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača propisane odredbom članka 79.a stavka 2. Zakona o stečaju potrošača, jer je predmetna osnova za plaćanje stečajnog vjerovnika zaprimljena 11. rujna 2023., pri čemu nije proteklo propisano minimalno razdoblje od tri godine dostatno za namirenje tražbine . Predlaže uvažiti žalbu i preinačiti prvostupanjsko rješenje, odnosno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba vjerovnika potrošača B2 Kapital d.o.o. nije osnovana.
4. Iako vjerovnik uvodno u žalbi kao žalbeni razlog ističe bitnu povredu odredaba jednostavnog postupka stečaja sadržajem žalbe jedino ukazuje na pogrešnu primjenu materijalnog prava i to odredbe članka 79.a stavka 2. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj 100/2015., 67/2018. i 36/2022. - dalje: ZSP) pa je na temelju članka 365. stavka 2. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - dalje: ZPP) koji se na ovaj postupak primjenjuje na temelju članka 23. ZSP -a u vezi članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/2015., 104/2017., 36/2022. i 27/2024. - dalje: SZ) ovaj sud pobijano rješenje ispitao s aspekta bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i utvrdio da donošenjem istog nije ostvarena ni jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je 6.veljače 2026. Financijska agencija podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača navodeći da se potrošač u zakonskom roku nije očitovao da li je suglasan s provedbom jednostavnog postupka stečaja zbog čega se smatra da je s istim suglasan. Polazeći od odredbe članka 79.a stavka 2. ZSP -a prema kojem se jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti nad imovinom potrošača ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija na dan otvaranja stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 2.654,46 eur s osnova glavnice i ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine, te da će postupak provesti radi namirenja vjerovnika čija osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ako ih je Financijska agencija brisala iz tog Očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu i ako tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinom vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u tom Očevidniku, s osnova glavnice ne prelaze 2.654,46 eur, na temelju podataka iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje na dan 26. ožujka 2026. koje vodi Financijska agencija utvrđuje da potrošač ima u razdoblju duljem od tri godine evidentirane tražbine radi prisilnog ostvarenja s osnova navedenih u izreci u iznosu od 2.179,40 Eura da nema imovine koja bi se mogla unovčiti, zaključuje da su ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača iz članka 79.g stavka 1. ZSP -a te primjenom članka 79.g stavka 4. ZSP-a oslobađa potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike navedene u točki III. izreke rješenja.
6. Pobijajući pravilnost primijenjenog materijalnog prava vjerovnik ističe da je osnova za plaćanje žalitelja zaprimljena 11. rujna 2023. zbog čega nije proteklo propisano minimalno razdoblje od tri godine nakon kojeg bi se moglo osloboditi potrošača obveze iz te osnove pa da stoga nije ispunjena nužna pretpostavka iz članka 79.a stavka 2. ZSP-a. Tvrdi da mu je pobijanim rješenjem uskraćeno pravo da pokuša namiriti svoju tražbinu u zakonitom predmetu prisilnog namirenja koje pravo mu je omogućeno uvjetom da osnova za plaćanje mora biti najmanje tri godine upisana u Očevidnik. Nastavno iznosi razloge zbog kojih smatra da bi u takvim okolnostima oslobođenje stečajnog potrošača od obveze namirenja vjerovnikove tražbine predstavljalo povredu njegovog prava, a što potencijalno potiče potrošače na neodgovornost. U prilog svojih navoda poziva se na rješenje Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Sp-80/2019-5 od 14. travnja 2020. navodeći da iako sudska praksa nije formalni izvor prava, ujednačena sudska praksa predstavlja zaštitu pravne sigurnosti i kao takva je neizostavan izvor prava, dok s druge strane neujednačenost sudske prakse dovodi do povrede prava na jednakost svih pred zakonom.
7. Iznesenim žalbenim navodima vjerovnik nije doveo u sumnju pravilnost po prvostupanjskom sudu primijenjenog materijalnog prava kada je na temelju utvrđenog činjeničnog stanja ocijenio da su se na temelju članka 79.a stavka 2. ZSP - a i članka 79.g stavka 1. i stavka 4. ZSP-a ispunili uvjeti za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečaja potrošača te oslobođenje potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje pobliže navedenih u točki III. izreke i u odnosu na vjerovnika B2 Kapital d.o.o.
8. Naime, iz članka 79. a stavka 2. ZSP-a proizlazi da se jednostavni stečaj može provesti nad imovinom potrošača ako su kumulativno ispunjena dva uvjeta i to da potrošač na dan otvaranja postupka, tj. na dan donošenja rješenja ima evidentiranu jednu ili više osnova u Očevidniku Financijske agencije u iznosu do 20.000,00 kn (2.654,46 eur), dakle, aktivnih osnova, te da je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine. Neprekidno trajanje razdoblja od tri godine u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje utvrđuje se na temelju ukupne neprekidne blokade računa potrošača po svim osnovama koje su ikad bile upisane u Očevidnik Financijske agencije redoslijeda osnova za plaćanje, a ne samo s obzirom na trajanje blokade potrošača po osnovama za koje je pokrenut postupak jednostavnog stečaja kako to tvrdi žalba. Zbog toga činjenica da od zaprimanja osnove za plaćanje vjerovnika B2 Kapital d.o.o. osnova Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Đurđevcu poslovni broj Ovr-163/2023-5 zaprimljena u Financijskoj agenciji 11. rujna 2023. do otvaranja jednostavnog postupka stečaja na imovinom potrošača nije proteklo vrijeme od tri godine nije odlučna, već je odlučno da je u vrijeme podnošenja prijedloga Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača, potrošač bio u neprekidnom razdoblju blokade od 1614 dana odnosno na dan otvaranja jednostavnog stečaja potrošača , a kako to proizlazi iz Očevidnika redoslijeda osnove za plaćanje. Takvo pravno shvaćanje zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u usporedivim činjeničnim i pravnim situacijama u više svojih revizijskih odluka pa tako npr. u odlukama poslovni broj Rev-994/2021-2 od 14. rujna 2021., Rev-327/2021-2 od 22. studenoga 2021. i Rev-177/2022-2 od 18. listopada 2022. u kojima na postavljena revizijska pitanja daje slijedeći odgovor: „Za ostvarenje pretpostavki propisanih odredbom čl. 79.a st. 2. ZSP-a za provođenje jednostavnog stečaja nad imovinom potrošača, potrebno je kumulativno ispunjenje dva uvjeta: da potrošač na dan otvaranja postupka, tj. na dan donošenja rješenja ima evidentiranu jednu ili više neizvršenih osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi Financijska agencija radi prisilnog ostvarenja tražbine u iznosu do 20.000,00 kn s osnova glavnice - dakle, aktivnih osnova, pri čemu se navedenom odredbom propisano trajanje razdoblja od tri godine blokade računa utvrđuje na temelju ukupne neprekidne blokade računa potrošača po svim osnovama koje su evidentirane ili su bile evidentirane (ikad) u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi Financijska agencija.“
9. Kako zbog naprijed navedenog ne postoje razlozi zbog kojih vjerovnik pobija prvostupanjsko rješenje niti oni na koje ovaj drugostupanjski sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju č lanka 380. točke 2. ZPP-a odbiti žalbu vjerovnika i potvrditi pobijano rješenje.
U Puli-Pola 18. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Biljana Bojanić
