REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-545/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JN, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj Klasa: 340-07/24-03/68710, Ur. broj: 251-10-73-2/031-25-3, nakon provedenog žurnog postupka, 18. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.) okrivljenik JN, sin J i Ć, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, menadžer u hotelijerstvu, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, oženjen, otac troje malodobne djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se vodi postupak za drugi prekršaj, ne vodi se postupak za kazneno djelo,

oslobađa se od optužbe

da do 9. veljače 2025. u Zagrebu, kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] na zahtjev Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, ne bi dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 31. kolovoza 2024. u 9.17 sati, te time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem Klasa: 340-07/24-03/68710, Ur. broj:

251-10-73-2/031-25-3 izdao je 29. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Bio je vlasnik osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], ali obavijest o počinjenom prekršaju nije osobno primio, jer je ne samo tu obavijest, nego i još nekoliko drugih obavijesti, preuzela njegova supruga JNČ, sa kojom je trenutno u postupku razvoda braka te ne žive zajedno unazad pet mjeseci. Nakon što mu je dana na uvid povratnica od 24. siječnja 2025. navodi da na njoj nije njegov vlastoručni potpis, a u dokaz tome prilaže kopiju osobne iskaznice na kojoj je vidljivo kako se potpisuje, a i isto tako kopiju osobne iskaznice njegove supruge. Kako nije imao saznanja o počinjenom prekršaju sve dok nije dobio obavezni prekršajni nalog, nije niti mogao dostaviti tražene podatke, te predlaže stoga da ga sud oslobodi od optužbe.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku prometnog redara od 31. kolovoza 2024., izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine te je razgledao povratnicu koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju od 24. siječnja 2025., fotografije snimljene na mjestu počinjena prekršaja i kopiju osobne iskaznice JNČ.

3.1. Iz povratnice od 24. siječnja 2025. koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je da obavijest nije bila osobno uručena okrivljen iku, jer se potpis na toj povratnici razlikuje od potpisa okrivljenika na prigovoru i potpisa na zapisniku sa ročišta od 28. travnja 2026.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sudac nije mogao isključiti navode obrane okrivljenika da obavijest o počinjenom prekršaju nije primio, te je usporedbom potpisa na povratnici od 24. siječnja 2025. koja se odnosi na primitak te obavijesti i potpisa okrivljenika na prigovoru i zapisniku, utvrđeno da su ti potpisi različiti, te da mu obavijest nije bila uredno uručena, zbog čega nije imao saznanja o počinjenom prekršaju, te nije dostavio podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme kada je počinjen prekršaj.

5. Kako u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, s obzirom da nije imao saznanja o počinjenom prekršaju, jer mu obavijest nije bila uredno uručena, okrivljenik je oslobođen od optužbe, na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci ove presude.

6. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 18. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku JN, [adresa],

2. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,

3. Pismohrana.