REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-544/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆĆ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj Klasa: 340-07/24-03/13843, Ur. broj: 251-10- 73-2/017-25-4, nakon provedenog žurnog postupka, 18. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik ĆĆ, sin Ć, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
oslobađa se od optužbe
da do 11. veljače 2025. u Zagrebu, u ostavljenom roku od 15 dana od 27. siječnja 2025. do 11. veljače 2025. kao vlasni vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] ne bi dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 15. veljače 2025. u 7.40 sati, upravljala vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Remetinečka cesta 7/1,
te time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3., kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem Klasa: 340-07/24-03/13843, Ur. broj: 251-10-73-2/017-25-4 izdao je 29. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljen ik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je pozvan na ročište određeno za 28. travnja 2026., koji poziv je okrivljeniku uredno uručen, ali se pozivu nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao. Sudac smatra da se postupak može provesti bez nazočnosti okrivljenog i da ispitivanje okrivljenog nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, s obzirom da je okrivljenik u obaveznog prekršajnom nalogu upozoren na temelju članka 109a. Prekršajnog zakona da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se ročište održati u njegovoj odsutnosti i donijeti presuda. Slijedom navedenog sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku prometnog redara od 15. veljače 2024., naredbu o premještanju vozila i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine i te je razgledao povratnicu koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju od 27. siječnja 2025. i fotografije snimljene na mjestu počinjena prekršaja.
3.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 7. ožujka 2024. koja je upućena okrivljeniku kao vlasniku vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], vidljivo je da je u obavijesti upozoren na mogućnost plaćanja novčane kazne u visini polovice propisanog minimuma u roku od tri dana, odnosno da su u slučaju neplaćanja novčane kazne dužni dati vjerodostojan podatak o identitetu vozača (ime, prezime, OIB, datum rođenja i adresu stanovanja) koji je u vrijeme počinjena prekršaja upravljao njegovim vozilom, te počinio prekršaj opisan u članku 82. stavku 1. točka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno parkirao vozilo u Zagrebu, Remetinečka cesta 7/1 ispred ulaza u garažu, no okrivljeni na traženje tužitelja podatke o vozaču nije dostavio. Iz povratnice od 27. siječnja 2025. koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je da obavijest nije bila osobno uručena okrivljeniku, jer se potpis na toj povratnici razlikuje od potpisa okrivljenika na prigovoru i potpisa na povratnici koja se odnosi na primitak obaveznog prekršajnog naloga.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sudac nije mogao isključiti navode okrivljenika da mu obavijest o počinjenom prekršaju nije osobno uručena, te nije imao saznanja o počinjenom prekršaju, jer je usporedbom potpisa na povratnici 27. siječnja 2025. koja se odnosi na primitak te obavijesti o počinjenom prekršaju i potpisa okrivljenika na prigovoru i povratnici od 9. siječnja 2026. koja se odnosi na primitak obaveznog prekršajnog naloga, utvrđeno da su ti potpisi različiti, te da mu obavijest nije bila uredno uručena, zbog čega nije imao saznanja o počinjenom prekršaju, te nije dostavilo podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme kada je počinjen prekršaj.
5. Kako u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljen ik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, s obzirom da nije imao saznanja o počinjenom prekršaju, jer mu obavijest nije bila uredno uručena, okrivljeni je oslobođen od optužbe, na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci ove presude.
6. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 18. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku ĆĆ, [adresa],
2. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba, Zagreb, Jagićeva 31,
3. Pismohrana.
