REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-6690/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničara Lee Jagatić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽU, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 36/2024.), kažnjivo po čl. 22. toč. 2. cit. Zakona i iz članaka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/1977., 47/1989., 55/1989., 47/1990., 55/1991., 29/1994., 114/2022. i 47/2023.), a kažnjivih po istim člancima cit. Zakona, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačka, II. Policijske postaje Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/26-5/11144, Ur. broj: 511-19-28-26-1 od 04. svibnja 2026. nakon ispitivanja okrivljenika temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/2022.) u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 18. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŽU, OIB [osobni identifikacijski broj], otac Ž i majka F, dj. Biber, rođ. **.**.1997. u Zagrebu, državljanin RH, SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen u ERA ESTETIKA d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1.300 do 1.400 eura, oženjen, otac 2 maloljetne djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa] ,

k r i v  j e

1. što je 4. svibnja 2026. u 18,10 sati u Zagrebu, na adresi Š [adresa], ponovio psihičko nasilje u obitelji, budući je pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-529/2026 od 18. siječnja 2026., pravomoćna istog dana osuđen za istovrsno djelo prekršaja, prema svojoj supruzi ŽUM na način da je u navedeno vrijeme došao na njezino radno mjesto u frizerski salon "Beauty box" gdje je počeo vikati i vrijeđati ju pogrdnim riječima: "jebem ti majku, kurva si, idi u pičku materinu", nakon čega joj se počeo unositi u lice, nastavljajući vikati i galamiti na nju, a što je kod FUM izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti zbog čega je po dolasku kući zatražila intervenciju policije,

dakle, ponovio je nasilje u obitelji iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po članku 22. stavku 2. istog Zakona

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke nakon što se udaljio s adrese u [adresa], Š [adresa], naknadno zatečen na adresi u [adresa], na terasi caffe bara "La Gano" te je tom prilikom tijekom postupanja policijskih službenika na iste vikao i vrijeđao riječima: "Jebo Vam H mater, ne idem ja nigdje, odjebite, idite u pičku materinu" i dr. što je nastavio i tijekom privođenja, u službenom policijskom vozilu gdje je policijske službenika vrijeđao glasno vičući: "Jebo vam H mater, pička vam materina, jebo vam pas mater" i dr.

dakle, omalovažavao je i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

3. što je iste zgode tijekom postupanja policijskih službenika prema njemu, ponašanjem navedenim u toč. 2. izreke narušavao javni red i mir na način da je svojim vikanjem pogrdnih riječi djelatnicima policije izazvao pozornost i zgražanje kako gostiju samog caffe bara tako i prolazećih građana,

dakle, na javnom mjestu vikom narušavao je javni red i mir,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se temeljem cit. propisa, utvrđuje

- za djelo prekršaja pod toč. 1. izreke kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

- za djelo prekršaja pod toč. 2. izreke kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

- za djelo prekršaja pod toč. 3. izreke kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

te se okrivljeniku temeljem čl. 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana

Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 4. svibnja 2026. godine u 19,55 sati do dana 5. svibnja 2026. u 09,15 sati kada je doveden pred ovaj sud te od dana 5. svibnja 2026. u 12,15 sati kada je rješenjem ovog suda zadržan, do 18 . svibnja 2026. godine u 15,00 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa ima za izdržati još 25 (dvadeset pet) dana zatvora.

II. Za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke, temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji, supruge FUM u trajanju od 4 (četiri) mjeseca. Okrivljenik se ne smije kroz to vremensko razdoblje približiti supruzi na udaljenost manju od 100 metara gdje god se ona nalazila. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu MUP-u, PUZ-u, II. Policijskoj postaji Zagreb, na čijem području se nalazi stan u kojem živi žrtva nasilja u obitelji. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera (NN 28/19), koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru.

Temeljem čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

III. Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, II. Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ŽU u odnosu na navode iz optužnog prijedloga u svoju je obranu naveo da priznaje djela prekršaja, osjeća se krivim žao mu je zbog toga, ispričava se supruzi zbog riječi koje joj je uputio. Tog dana popodne čuvao je djecu dok je ona bila na poslu u frizerskom salonu, rekla je da ima fen frizuru misli u 15:00 sati, nije je bilo doma i onda ju je zvao, nije mu se javljala na mobitel i onda je okrivljenik sa mlađim djetetom starim 2,5 godine došao pred salon, rekao joj je da mu je pun kurac svega toga i da to tako više ne može, bio je ljut, derao se, kad je došao ispred salona ona je sjedila ispred salona, vrijeđao je djelatnike policije prilikom privođenja jer je smatrao da ga nemaju potrebu privoditi, njima je prethodno rekao da može doći sam u policijsku postaju, ispričava se djelatnicima policije. Odupirao se privođenju fizički, psovao ih je tada jer je bio ljut, naveo je da im nije psovao majku, vikao je na njih da zašto ga privode jer nije ništa napravio. Na izričit upit suda je li vrijeđao djelatnike policije koji su ga privodili, okrivljeni je naveo da ih nije vrijeđao riječima i tražio je da se isti saslušaju kao svjedoci.

3. U dokaznom postupku kao svjedoci ispitani su žrtva nasilja u obitelji FUM, policijski službenici FU i ŠU, te je pročitana obavijest počinitelju prekršaja po čl. 109.a. PZ-a, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, službena bilješka, izvješće o uhićenju, izjavu okr. da se odriče prava na branitelja, zapisnik o alkotestiranju serijski broj [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, izvješće Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp - 529/2026 od 18. siječnja 2026., pravomoćna 18. siječnja 2026. i izvod iz prekršajne evidencije uvidom u koji je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno višestruko osuđivan za prekršaje iz domene Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-13224/2023 od 28. rujna 2023., pravomoćna 20. veljače 2024., presudom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp- 4118/2024 od 3. rujna 2024., pravomoćna 20. rujna 2024. i presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-529/2026 od 18. siječnja 2026., pravomoćna 18. siječnja 2026.

4. Svjedokinja – žrtva nasilja u obitelji FUM navela je da se dobro sjeća događaja. Navela je da se ona sa djecom vratila od majke iz Zadra, sve je bilo u redu, nije bio nikakav napeti odnos između nje i okrivljenog, on je čuvao djecu dok je ona otišla na posao, sve je bilo u redu, on je nju nazvao i pitao ju kada će doći, a ona mu je rekla da ima odraditi samo neki posao i ako ne može sa djecom neka joj ih dovede. Više se nakon toga nisu čuli telefonom, on se samo pojavio ispred salona sa biciklom, a s njim je na malom biciklu bilo mlađe dijete staro 2,5 godine. Prvo se užasnula jer je to vrlo velika udaljenost za tako malo dijete od kuće do njenog posla, primijetila je da su mu oči krvave i da nije dobro, govorio je nerazgovjetno, htje la je smiriti situaciju i rekla mu je da se javi u bolnicu, da ode doma i da se otušira, kćer je ostala s njegovom sestrom. On je pred djetetom ispred salona bio jako glasan, agresivan, vulgaran, prost, izgovorio je hrpu vulgarnih riječi od kojih se jako dobro sjeća da joj je rekao: "jebem ti majku, kurva si, idi u pičku materinu." Osjetila je strah po prvi puta, noge su joj se odsjekle, cijelo vrijeme mu je govorila da se stiša, tu je zgrada, to su njeni klijenti stanari zgrade, bilo ju je sram. Dijete je uzela njezina prijateljica koja je bila s njom, sklonila je dijete, unio joj se u lice, govorio je "šta, šta", kao da će ju udariti, u tom trenutku je prijateljica stala ispred njega i rekla mu da nju neće udariti, "nećeš je udariti dok sam ja ovdje". Navela je da je bila i uznemirena, i prestrašena, i povrijeđenog dostojanstva, cijelo vrijeme mu je zapravo htjela pomoći i inače. Ušla je u auto sa djetetom, a on joj je lupao po šajbi, vikao "kurvo, vidjet ćeš, gorke suze ćeš liti, vidjet ćeš što si izgubila". U isto vrijeme su se odvojili, ona u autu, a on na biciklu. On je prethodno ušao u salon, otvorio njen ormar i mirisao odjeću koju drži u ormaru u salonu. Predočila je Sudu na mobitelu videozapis koji je snimila njezina prijateljica na kojem se vidi da okrivljenik sa biciklom stoji pored automobila, naslanja se na prednje staklo sa desne strane i na vjetrobransko staklo, a svjedokinja je prethodno sa djetetom ušla u automobil, a bicikl djeteta je ostavila u salonu. Na snimci se ne čuje zvuk. Smatra da je on za liječenje od ovisnosti o drogama, on je opasnost za sve, smatra da je zbog te ovisnosti neubrojiv, smatra da njezina djeca pored njega takvoga nisu sigurna. Pozvala je policiju čim je došla kući, to je bilo vremenski razmak od 10 minuta od samog događaja do kojeg je zvala policiju. Okrivljenik je izjavio da ta prijateljica ne daje dobre savjete.

4.1. Radi kontradiktornosti iskaza okrivljenika i žrtve nasilja u obitelji između istih sud je proveo suočenje. Okrivljenik se obratio svjedokinji riječima: "Rekao sam ti da mi je pun kurac svega", svjedokinja se obratila okrivljeniku: "nećeš nam to više raditi."

5. Svjedok – policijski službenik FU naveo je da se sjeća događaja od prekjučer, na intervenciju su bile upućene 3 ekipe, a od šefa smjene je dobio dojavu da okrivljenik neće dobrovoljno poći s njima, zato su i bile upućene 3 ekipe. Zatekli su ga u caffe baru La Gano, primijenili su sredstva prisile, prethodno mu rekli razlog uhićenja. Psovao ih je riječima koje je sutkinja pročitala, vrijeđao ih je riječima i u policijskom vozilu, govorio je: "jebo vam bog mater, idite u pičku materinu, jebo vam pas mater". Na upit suda je iskazao da ih je u caffe baru okrivljenik vrijeđao glasno vičući pogrdne riječi koje su građani mogli čuti. Okrivljenik prisutan saslušanju svjedoka je izjavio da se ispričava djelatnicima policije, da je bio jako isfrustriran, žao mu je zbog toga.

6. Svjedok – policijski službenik ŠU naveo je da se sjeća događaja od prekjučer, na intervenciju su bile upućene 3 ekipe, a od šefa smjene je dobio dojavu da okrivljenik neće dobrovoljno poći s njima, zato su i bile upućene 3 ekipe. Okrivljenika su zatekli u caffe baru La Gano, primijenili su sredstva prisile, prethodno mu rekli razlog uhićenja. Psovao ih je riječima koje je sutkinja pročitala, vrijeđao ih je navedenim riječima. Svjedok je naveo kako on nije bio u vozilu kada je okrivljenik vođen u postaju, a na mjestu događaja je glasno vikao na njih: "jebo vam bog mater, idite u pičku materinu, jebo vam pas mater". Na upit suda iskazao je da ih je u caffe baru okrivljenik vrijeđao glasno vičući pogrdne riječi koje su građani mogli čuti. Okrivljenik prisutan saslušanju svjedoka je izjavio da se ispričava djelatnicima policije, da je bio jako isfrustriran, žao mu je zbog toga.

7. Iz presude ovog suda broj Pp-529/2026 od 18. siječnja 2026. koja je istog dana postala pravomoćna vidljivo je da je okrivljeniku istom presudom izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 15 dana sa rokom kušnje od 1 godine radi počinjenja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaje opisan u izreci.

9. Sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim iskaz saslušane svjedokinje jer je u iskazivanju bila uvjerljiva, iskazivala je detaljno, navodeći detalje događaja, a intervenciju policije zatražila je neposredno nakon kritičnog događaja, čim je s posla došla kući. Nije prihvaćena obrana okrivljenika u dijelu u kojem je naveo da nije supruzi na mjestu događaja govorio riječi iz optuženja i da joj se nije unosio u lice, smatrajući da takva obrana je usmjerena na izbjegavanje njegove prekršajne odgovornosti. Iz iskaza saslušane svjedokinje utvrđeno je da je on nju kritične zgode vrijeđao riječima navedenim u toč. 1. izreke presude, unosio joj se u lice, vikao i galamio na nju, a što je kod nje izazvalo strah i uznemirenost.

9.1. Na temelju obrane okrivljenika i provedenih dokaza, saslušanjem policijskih službenika koji su utvrdili prekršaje utvrđeno je da je okrivljenik navedene zgode na javnom mjestu vikao, vrijeđajući policijske službenike, a vrijeđao ih je pogrdnim riječima navedenim u izreci presude za vrijeme njihovog postupanja, čime je ostvario prekršaje opisane pod toč. 2. i 3. izreke presude.

10. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini utvrđenih kazni, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona), te je Sud, kao olakotno okrivljeniku cijenio činjenice da je prekršaj djelomično priznao te izrazio žaljenje zbog učinjenog, dok mu je kao otegotnu okolnost sud uzeo u obzir višestruku prekršajnu osuđivanost za djela prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. U odnosu na prekršaj opisan pod toč. 1. izreke presude sud je okrivljen iku utvrdio kaznu zatvora od 30 dana, cijeneći pri tome posebno činjenicu da je okrivljenik 18. siječnja 2026. pravomoćno proglašen krivim za istovjetan prekršaj, kada mu je izrečena uvjetna kazna zatvora od 15 dana sa rokom kušnje od jedne godine. Okolnosti prekršaja i cjelokupno ponašanje okrivljenika kritične zgode i prema supruzi i na javnom mjestu, kada je vikanjem vrijeđao i omalovažavao policijske službenike, a vikao je i na suprugu govoreći joj riječi navedene u izreci, u konkretnom slučaju opravdavaju utvrđivanje kazni zatvora okrivljeniku i za prekršaje opisane pod toč. 2. i 3. izreke presude. Sud nalazi utvrđenim da će se ovako utvrđenim kaznama kod okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja, a što će odgojno utjecati i na druge. Tako utvrđene kazne zatvora sud je zbrojio te mu temeljem čl. 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 40 dana. Pri tome valja napomenuti da je okrivljeniku u kaznu zatvora uračunato vrijeme za koje je bio uhićen po policiji i zadržan po ovome sudu u ukupnom trajanju od 15 dana, stoga je okrivljeniku na ime kazne zatvora ostalo za izdržati još 25 dana.

11. Sud je okrivljeniku za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke, temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji, supruge FUM u trajanju od 4 (četiri) mjeseca. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu MUP-u, PUZ-u, II. PP Zagreb, na čijem području se nalazi stan u kojem živi žrtva nasilja u obitelji. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera, koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru. Predloženu zaštitnu mjeru sud je izrekao smatrajući da će se na taj način otkloniti okolnosti koje na okrivljenika mogu djelovati poticajno da ponovno počini isti ili sličan prekršaj. Trajanje navedene mjere u vremenskom razdoblju od 4 mjeseca je primjereno i razmjerno svim okolnostima konkretnog slučaja te posebno činjenici da je okrivljenik više puta kažnjavan za istovrsni prekršaj te da okrivljenik i žrtva nasilja ne žive u istom stanu, već su fizički odvojeni – svatko živi u svom stanu, ali na istoj adresi. Osim toga sud je uzeo u obzir i činjenicu da je okrivljeniku presudom ovog suda broj: Pp-529/2026 koja je postala pravomoćna 18. siječnja 2026. bila izrečena istovjetna zaštitna mjera u trajanju od 2 mjeseca.

12. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti jer u ovom postupku nije na siguran način, izvan svake razumne sumnje, utvrđeno da bi okrivljenik ova djela prekršaja počinio pod odlučujućim djelovanjem nekog opojnog sredstva, bilo alkohola bilo droga.

13. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je otac dvoje mldb. djece i lošijih imovinskih prilika.

U Zagrebu, 18. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Vesna Fumiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik, ŽU – putem Zatvora u Zagrebu,

2. Tužitelj PUZ-a, II. Policijska postaja Zagreb,

3. Žrtvi nasilja, ŽUM, [adresa],

4. Pismohrana – ovdje.