REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1828/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŠ zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb Klasa: 211-07/26-2/19384, Urbroj: 511-19-32-26-1 od 3. svibnja 2026., 18. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], protiv obaveznog prekršajnog naloga VI. postaje policije Zagreb te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije te u ostalom dijelu potvrđuje obavezni prekršajni nalog.

II/ Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga iz čl. 239. st. 4. Prekršajnog zakona i paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. citiranog Zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom VI. policijske postaje Zagreb Klasa: 211-07/26-2/19384, Urbroj: 511-19-32-26-1 od 3. svibnja 2026. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor u kojem je naveo da je ne osporava da je počinio prekršaj, ali moli da se pri odlučivanju uzmu u obzir sve okolnosti događaja. U isto vrijeme vozilo koje se nalazilo neposredno uz njega krenulo je u raskrižje pri zelenom svjetlu za skretanje ulijevo, zbog čega je, u uvjerenju da je prolaz dozvoljen i za njegov smjer kretanja, mahinalno nastavio vožnju. Naglašava kako nije imao namjeru kršiti prometne propise niti je svojim postupanjem ikoga ugrozio. U trenutku prolaska kroz raskrižje nije došlo do ometanja drugih sudionika u prometu, nije izazvana nikakva opasna situacija niti je nastala prometna nesreća. Radilo se o nenamjernoj procjeni u specifičnim okolnostima smanjene vidljivosti semafora. Također moli sud da uzme u obzir njegovo teško financijsko stanje. Trenutno nema nikakva primanja niti stalni izvor prihoda, pa bi ovako visoka novčana kazna za njega predstavljala iznimno težak teret i ozbiljno ugrozila njegovu egzistenciju. Do sada nije bio prekršajno kažnjavan te je inače savjestan i odgovoran sudionik u prometu. S obzirom na sve navedene okolnosti, moli da se izrečena kazna ublaži, odnosno da se ne izriče zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole te da se novčana kazna smanji a najmanju moguću mjeru ili zamijeni blažom sankcijom.

3. Prigovor okrivljenika je djelomično osnovan.

4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik prethodno bio prekršajno osuđivan niti da se protiv njega vodi neki drugi prekršajni postupak.

6. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

7. Sud smatra kako u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju, činjenici da je svjestan svoje krivnje, da je priznao počinjeni prekršaj, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

8. Prigovor okrivljenika u dijelu gdje je isti tražio umanjenje novčane kazne sud nije prihvatio. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura. Sud smatra da je izrečena minimalna novčana kazna, je primjerena počinjenom prekršaju, i osobnim svojstvima okrivljenika. Naime, okrivljenik je počinio teški prekršaj iz oblasti cestovnog prometa te sud smatra da se nisu stekli uvjeti za izvanredno ublažavanje novčane kazne odnosno za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona.

9. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljenik je u cijelosti oslobođen troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga kao i troškova prekršajnog postupka budući je, slabog imovnog stanja, te sudac smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji.

10. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 18. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac

Renata Josimović

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st.3. Prekršajnog zakona).

DNA:

Presuda se dostavlja VI. postaji policije Zagreb 3 (tri) primjerka, za okrivljenika, tužitelja i spis.