REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-722/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu više sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VZ, zbog prekršaja iz čl.73.st.3. i čl.74.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24
– u daljnjem tekstu: ZSPC), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Po licijske postaje Ogulin KLASA: 211-07/26-2/10404, URBROJ: 511-05-09-26-1 od 9. ožujka 2026., izvan žurnog postupka, 18. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika VZ kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ) određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi) koji je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Ogulin izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/26-4/10404, URBROJ: 511-05-09-26-1 od 9. ožujka 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.73.st.3. i iz čl.74.st.2. ZSPC-a te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.
3. U prigovoru okrivljenik ne osporava počinjenje prekršaja. Prigovor podnosi zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te se poziva na čl.58. PZ-a. Navodi da je svjestan svog prekršaja, da kao dugogodišnji vozač koji nikad nije sudjelovao u prometnoj nesreći, niti je ikada prije, a vjeruje da neće ni poslije počiniti ovakav prekršaj, moli sud da ga oslobodi zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, dok na izrečenu novčanu kaznu nema prigovor. Otac je dvoje djece koju svakodnevno vozi u vrtić, školu i druge aktivnosti i obveze. U radnom je odnosu, zaposlen na mjestu voditelja Odsjeka za prostorno uređenje i graditeljstvo u Karlovačkoj županiji. S obzirom da je voditelj Odsjeka koji se sastoji od pet ureda, i to u Karlovcu, Ozlju, Dugoj Resi, Ogulinu i Slunju, za obavljanje posla nužna mu je svakodnevna mogućnost upravljanja službenim vozilom. Navodi da bi izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom bio onemogućen u izvršavanju kako poslovnih , tako i obiteljskih obveza, stoga moli da ga se oslobodi od izricanja zaštitne mjere.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući predmet u smislu čl.244.st.2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere.
6. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, a djelo okrivljenika pravilno je pravno označeno.
7. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, prigovor je prihvaćen u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru. Cijenjeni su navodi iz prigovora okrivljenika da je svjestan svog prekršaja te da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog posla koji obavlja i koji uključuje svakodnevno upravljanje vozilom , kao i zbog obiteljskih obveza (svakodnevno vozi djecu u vrtić, školu i druge aktivnosti). Posebno je cijenjeno što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije, primarni je počinitelj, pa se ova situacija može smatrati iznimkom. S obzirom na sve navedeno, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru ne treba primijeniti, pa je u tom dijelu odluka preinačena i zaštitna mjera ukinuta, a izrečenom novčanom kaznom postići će se svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a. Utvrđeno je da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja te sud smatra da će se okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja.
8. Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je preinačen u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri koja je ukinuta.
9. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. PZ-a određen je trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR.
10. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.
U Karlovcu 18. svibnja 2026.
Odluku izradila viša sudska savjetnica
Doris Horvat Gerić, v.r.
Zapisničarka
Sutkinja
Karolina Sestrić,v.r.
VZD,v.r.
Dostaviti:
PU karlovačkoj, PP Ogulin u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
