REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-677/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, na prijedlog sudske savjetnice Karle Jurković uz sudjelovanje Sonje Rešetine kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LI, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pokrenutom po prigovoru okrivljene izjavljenog protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče Klasa: 211-07/26-4/34872, Urbroj: 511-12-13-26-1 od 14. travnja 2026. odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ) dana 18. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e

I.

Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene LI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče Klasa: 211-07/26-4/34872, Urbroj: 511-03-13-26-1 od 14. travnja 2026.

p r e i n a č u j e

A/ u odluci o kazni na način da se za prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024 – dalje: ZSPC), na temelju čl. 53. st. 7. ZSPC-a, a uz primjenu čl. 37. PZ-a okrivljenoj

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura) koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

B/ U odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenoj ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. U ostalom dijelu, koji se odnosi na izrečeni trošak izdavanja obveznog prekršajnog naloga, obvezni prekršajni nalog se potvrđuje te je okrivljena dužna platiti te troškove u iznosu od 13,27 eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ploče pod gore navedenim brojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv LI zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. kažnjivog po st. 7. ZSPC-a, kojim je istoj izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i obveza plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku izjavila prigovor, iz čijeg sadržaja u bitnom proizlazi da istom prigovara zbog novčane kazne i zaštitne mjere te moli sud da joj se ublaži novčana kazna i ukine zaštitna mjera.

3. Prigovor okrivljene ovaj sud smatra osnovanim.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljene bila povrijeđena bilo koja odredba materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je utvrđeno da je za navedeni prekršaj iz čl. 57. st. 4. ZSPC-a člankom 57. st. 7. ZSPC-a propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, zbog čega je u skladu sa zakonskim propisima okrivljenoj izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura.

5. Međutim, razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, sud je primijenio odredbe o ublažavanju kazne, držeći da su se na strani okrivljene stekle naročito olakotne okolnosti jer je ista priznala počinjenje prekršaja i izrazila žaljenje te ranije nije osuđivana. Stoga je sud okrivljenoj primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura, jer ovu kaznu smatra primjerenom svim naprijed iznesenim okolnostima, te smatra da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i čl. 32. PZ-a.

6. Sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući na umu da u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljena upravljajući motornim vozilom ponovno počinila takav prekršaj, pa je izrečenu mjeru trebalo ukinuti.

7. Ukoliko okrivljena plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

8. Kako je sud potvrdio obvezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obveznog prekršajnog naloga, okrivljena je dužna platiti te troškove u iznosu od 13,27 eura u roku od 30 dana od primitka presude.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na čl. 139. st. 6. PZ-a kojom je propisano da sud u odluci kojom rješava o troškovima postupka, može okrivljenu djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 18. svibnja 2026.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Sonja Rešetina, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

S u d s k a s a v j e t n i c a:

Karla Jurković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DNA:

Presuda se dostavlja PU Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ploče u 3 otpravka: za spis, okrivljenu i tužitelja.