Posl. br. Pp -390/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U SENJU
Senj, Potok 1
REPUBLIKA HRVATSKA
PRESUDA U IME REPUBLIKE HRVATSKE
Općinski sud u Crikvenici , Stalna služba u Senju, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ane Andrinić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. pravne osobe ELV j.d.o.o. iz Bribira, zbog prekršajnih djela iz čl.250.st.11., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okr. na obavezne prekršajne naloge PP Crikvenica br. 211-07/24-4/87297 i broj 211-07/24-4/87299, oba od 9. listopada 2024., dana 18. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. t. 1. PZ-a.
Okr. pravna osoba ELV j.d.o.o., MBS 040399774, OIB 95107654021, zastupana po predstavniku ZL sa sjedištem u [adresa], nekažnjavana
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi :
I.
- dana 16.8.2024. u 12,27 sati u Crikvenici, Kralja Tomislava 85a u službenim prostorijama PP Crikvenice te uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da pravna osoba kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (prometna dozvola vrijedi do 21.6.2024.) produžila niti odjavila navedeno vozilo.
pa da bi time postupila protivno čl.250.st.2. ZSPC-a
čime bi počinila prekršaj iz čl.250.st.11. ZSPC-a
II.
- iste kritične prigode utvrđeno da pravna osoba kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (prometna dozvola vrijedi do 30.6.2024.) produžila niti odjavila navedeno vozilo.
pa da bi time postupila protivno čl.250.st.2. ZSPC-a
čime bi počinila prekršaj iz čl.250.st.11. ZSPC-a
O B R A Z L O Ž E N J E
1.PP Crikvenica, svojim obaveznim prekršajnim nalozima od 9.10.2024. proglasila je okr. pravnu osobu krivom za prekršaj iz čl. 250.st.11. ZSPC-a, na koji je okr. pravna osoba u zakonom propisanom roku uložila prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.
2.Na ročištu dana 18. veljače 2026. sud je izvršio spajanje predmeta koji se pred ovim sudom vode pod brojem Pp-390/2025 i Pp-392/2025 u skladu s odredbom čl.99. PZ-a i načelom ekonomičnosti postupka te se postupak proveo pod brojem Pp - 390/2025 i izradila jedinstvena odluka.
3. Predstavnik I.okr. pravne osobe ZL sudu je proslijedio pisanu obranu navodeći da se ne osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret jer je navedena vozila prodao privatnom kupcu nekoliko mjeseci prije isteka registracije te su istima ostavljene i reg. oznake što dokazuje preslikom računa prodaje motornog vozila.
4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. pravne osobe na obavezni prekršajni nalog, uvid u u račune broj 1-04-2024 od 9.4.2024. kojim je vozilo marke Fiat Croma za 1.150,00 eura prodano ZLŠ iz [adresa], a vozilo Mercedes Sprinter za 950,00 eura prodano ĆL iz [adresa] , uvid u pisanu obranu okr. te saslušao svjedoke ĆL i ZLŠ.
5.Svjedok ĆL prethodno upoznat s razlozima dolaska na sud navodi da je navedeno vozilo kupio od pravne osobe putem njihovog predstavnika ZL i za isto je dao 950,00 eura u gotovini. Za uplaćeni iznos izdan je račun koji dostavlja sudu u privitku. U naravi radi se o kombiju – Mercedes Sprinter 310. Navodi da vozilo nije registrirao jer mu isto ne služi u vožnji već mu služi kao skladište. Navedeno vozilo koje mu je služilo kao skladište u kojem je izradio police zbog poslovnih obveza nije odjavio na vrijeme već je to učinio u 11. mjesecu 2025. što dokazuje preslikom prometne dozvole na kojoj se uočava pečat crvene boje sa naznakom: odjava vozila 15.11.2024
6.Svjedok ZLŠ iskazuje da je od pravne osobe u 4. mj.2024. kupila vozilo marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka] te isto u zakonom propisanom roku nakon kupnje zaboravila prepisati na sebe zbog poslovnih obveza. Navodi da je u međuvremenu navedeno vozilo prodala ĐL iz [adresa] dana 20. siječnja 2026. Svjesna je da je nenamjerno propustom , zbog poslovnih obveza propustila prepisati vozilo koje je kupila.
7.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini nesporno je utvrđeno da okr. pravna osoba nije počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret jer u vrijeme počinjenog prekršaja ista nije bila vlasnik navedenih vozila.
8. Slijedom svega naprijed navedenog, sud je okr. pravnu osobu oslobodio od optužbe u skladu s odredbom čl.182.st.1.t.3. PZ-a. i odlučio kao u izreci odluke
9. Sud je okr. oslobodio od optužbe te troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Senju, 18. svibnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Ana Andrinić
Ankica Šolić Selak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
