Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-134/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ĐC, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu br. K-36/2026-22 od 5. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj 18. svibnja 2026.,
p r e s u d i o i r i j e š i o j e
I. Djelomično se kao osnovana prihvaća žalba opt. ĐC, te se ukida odluka iz toč. VI. izreke presude o oduzimanju osobnog automobila marke i modela "Peugeot 407", broj šasije: [broj šasije], s pripadajućim pogonskim ključem, registarskih oznaka [registarska oznaka].
II. U ostalom pobijanom dijelu žalba opt. ĐC se odbija kao neosnovana, te se u nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu proglašen je krivim opt. ĐC zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11, pa je na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.
1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 opt. ĐC se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 15. studenog 2025. u 07,00 sati pa nadalje.
1.2. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od opt. ĐC oduzet će se mobilni uređaj marke "Redmi" IMEI br. [IMEI broj], IMEI br. [IMEI broj]. 865346069052075 prema potvrdi PU Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, serijskog broja: [serijski broj] od 15. studenog 2025., koji predmet će po pravomoćnosti presude biti predan MUP-u RH na trajno raspolaganje.
1.3. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od opt. ĐC oduzet će se osobni automobil marke i modela "Peugeot 407", broj šasije: [broj šasije], s pripadajućim pogonskim ključem, koji je oduzet potvrdom PU Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, serijskog broja: [serijski broj] od 15. studenog 2025., koji predmet će po pravomoćnosti presude biti predan Republici Hrvatskoj, Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine na trajno raspolaganje.
1.4. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08), opt. ĐC oslobođen je plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.
2. Protiv te presude žali se opt. ĐC putem braniteljice Tamare Mušnjak Špišić, odvj. iz Karlovca, zbog odluke o kaznenoj sankciji i zbog odluke o oduzimanju predmeta iz toč. V. i VI. pobijane presude, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine u dijelu u kojem je odlučeno o oduzimanju predmeta, odnosno u tom dijelu preinači na način da se oduzeti predmeti vrate optuženiku, odnosno preinači glede odluke o kaznenoj sankciji.
3. Odgovor na žalbu podnio je državni odvjetnik, s prijedlogom da se žalba optuženika kao neosnovana odbije i potvrdi prvostupanjska presuda.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalba je djelomično osnovana.
6. Optuženik u žalbi prigovara odluci o kazni, da je izrečena kazna previsoka uz utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, osobne i obiteljske prilike kod optuženika i kriminalne količine, predlažući blažu sankciju i to djelomično uvjetnu osudu. Nadalje, prigovara zbog izrečenih odluka o oduzimanju predmeta mobitela i osobnog automobila iz toč. V. i VI. pobijane presude, navodeći da nisu utvrđeni valjani razlozi za oduzimanje navedenih pokretnih stvari, a posebno osobnog automobila. Smatra da je u tom dijelu prvostupanjski sud ostvario bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, posebno u odnosu na odluku o oduzimanju osobnog automobila. U odnosu na odluku o oduzimanju osobnog automobila
7. S pravom žalitelj upire da prvostupanjski sud u pobijanoj presudi nije iznio razloge o odlučnim činjenicama za svoju odluku u izreci kojom je u toč. VI. sukladno čl. 79. st. 2. KZ/11 kada je od optuženika oduzeo njegov osobni automobil marke i modela "Peugeot 407", broj šasije: [broj šasije], s pripadajućim pogonskim ključem, registarskih oznaka [registarska oznaka]. To stoga, što u odjeljku 12. obrazloženja pobijane presude je prvostupanjski sud kao razlog iznio samo da je u tom automobilu optuženik zatečen u prijevozu pet ilegalnih migranata. Osim navedene okolnosti , prvostupanjski sud nije naveo druge važne razloge, na koje s pravom upire žalitelj, odnosno da prvostupanjski sud u dokaznom postupku nije utvrdio niti iznio u obrazloženju valjane razloge za oduzimanje osobnog automobila . To stoga, što nije utvrđeno da navedeni osobni automobil nije prepravljan u svrhu prijevoza ilegalnih migranata, a niti je utvrđeno da je optuženik prije inkriminiranog događaja isti osobni automobil koristio za činjenje identičnih protupravnih radnji, a niti je utvrđeno da optuženiku predstoji ubuduće da u istu svrhu osobni automobil koristi za prijevoz ilegalnih migranata.
7.1. Kraj takvog stanja, po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, ostvarena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 , jer prvostupanjski sud nije iznio razloge za odlučne činjenice, pa je stoga valjalo ukinuti prvostupanjsku odluku u tom dijelu, iz razloga što nisu ostvarene zakonske pretpostavke iz čl. 79. st. 2. KZ/11 za oduzimanje osobnog automobila.
U odnosu na odluku o oduzimanju mobilnog uređaja
8. Protivno žalbenom navodu zbog odluke o oduzimanju mobilnog uređaja marke "Redmi" IMEI br. [IMEI broj], IMEI br. [IMEI broj]. [IMEI broj] od optuženika iz toč. V. izreke pobijane presude, shodno čl. 79. st. 2. KZ/11 , u pobijanoj presudi nema nejasnoća i dani su valjani i provjerljivi razlozi o odlučnim činjenicama u svezi navedene odluke pobliže obrazložene u odjeljku 11. pobijane presude , na koje se upućuje radi nepotrebnog ponavljanja. Stoga nema opisane bitne povrede iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08.
U odnosu na odluku o kazni
9. Suprotno žalbenom navodu optuženika, prvostupanjski sud je ne samo pravilno utvrdio a što se žalbom niti ne osporava, već je pravilno ocijenio utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, o čemu je naveo valjane i provjerljive razloge, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Pravilno je kao olakotno vrednovao priznanje kaznenog djela što je ubrzalo kazneni postupak, optuženikovo kajanje i žaljenje, te obiteljske okolnosti kod optuženika, da je otac troje djece koje uzdržava, a da je jedno i maloljetno i da je optuženiku kao otegotno pravilno vrednovao težinu kaznenog djela, kriminalnu količinu i društvenu opasnost tog kaznenog djela za EU, koje djelo je u porastu, posebno na području nadležnosti Općinskog suda u Karlovcu i da je djelo počinio kao stranac u Republici Hrvatskoj iz koristoljublja.
9.1. Kraj takvog stanja, prvostupanjski sud je pravilnom ocjenom svih okolnosti optuženika za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11 pravilno osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, u koju kaznu mu je temeljem čl. 54. KZ/11 uračunao vrijeme od uhićenja pa nadalje. Pri tome, za ukazati je da je odmjerena kazna bliža zakonskom propisanom minimumu za navedeno kazneno djelo, te da je optuženik kao stranac došao u Republiku Hrvatsku radi činjenja kaznenog djela iz koristoljublja, te da navedeno kazneno djelo predstavlja značajnu društvenu opasnost za EU i njezinu sigurnost.
9.2. Stoga, i prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda, navedenom kaznom zatvora u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja i društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i dostatno utjecati na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela, kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja (čl. 41. KZ/11).
10. Ovaj drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu povodom izjavljenih prigovora, shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od bitnih drugih povreda odredaba kaznenog postupka, niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen Kazneni zakon na koje pazi po službenoj dužnosti.
11. Slijedom navedenog, kako je žalba optuženika djelomično osnovana zbog odluke o oduzimanju osobnog automobila iz čl. 79. st. 2. KZ/11, to je ukinuta ta odluka, kako je odlučeno pod toč. I. izreke ove presude, dok se žalba optuženika u preostalom dijelu zbog oduzimanja mobilnog uređaja i zbog izrečene kazne odbija kao neosnovana, kako je odlučeno pod toč. II. izreke i shodno čl. 482. ZKP/08 je potvrđena u tom dijelu prvostupanjska presuda.
Osijek, 18. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
