REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Poslovni broj: K-204/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika UŽ zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – djelo opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 nakon održane javne rasprave u nazočnosti savjetnice ODO-a u Splitu, GŽ i okrivljenika UŽ, **.**.2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani U, sin G i E rođene Đ, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja,  zaposlen,  sezonski, kao barmen,  u  hotelu  u  Lumbardi,  Korčula, neoženjen,  bez  djece,  pismen,  sa završenom srednjom stručnom spremom, bez  vojnog  čina,  neodlikovanog,  lošeg imovnog stanja, bez imovine, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je 3. svibnja 2023. između 12,00 i 21,50 sati, u Splitu, u ulici Marina Držića 8, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, iskoristivši odsutnost nizozemske državljanke UŽĆ, gošće hostela Bošket Luxury Rooms, nakon što je neopaženo ušao u hostel, pomoću master ključa koji je protupravno zadržao u travnju 2023. nakon raskida radnog odnosa s poslodavcem [obrt] iz [adresa] u sklopu kojeg posluje istoimeni hostel, otključao sobu broj 204 na drugom katu i ušao u istu gdje je iz sefa uzeo, odnio i za sebe zadržao jednu žensku ogrlicu od žutog zlata sa sedam privjesaka u obliku krugova od bijelog, žutog i crvenog zlata te par ženskih okruglih metalnih naušnica boje zlata, vlasništvo nizozemske državljanke, u vrijednosti 400,00 EUR-a, koje su vraćene oštećenoj,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – djelo opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11.

II. Okrivljenik UŽ na temelju čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine,

a nakon čega mu se na temelju čl. 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen, neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju čl. 77. st. 1. KZ/11 od okrivljenika UŽ oduzima se imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 90,00 (devedeset) EUR-a.

III.I. Utvrđuje se da novčani iznos od 90,00 (devedeset) EUR-a predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik UŽ ostvario kaznenim djelom iz čl. 229. st. 1. KZ/11.

III.II. Utvrđuje se da iznos od 90,00 (devedeset) EUR-a predstavlja imovinu Republike Hrvatske.

III.III. Nalaže se okrivljeniku UŽ da u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom ovrhe uplati iznos od 90,00 (devedeset) EUR-a u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U-I-448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik UŽ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 150,00 (stopedeset) EUR-a u vidu paušalne svote, koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, 26. svibnja 2023. podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-539/2023 od 25. svibnja 2023. protiv okrivljenika UŽ zbog kaznenog djela protiv imovine – teške krađe – djela opisanog u čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi s čl. 228. st. 1. KZ/11, a kažnjivog po čl. 229. st. 1. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe okrivljenik UŽ je naveo kako se smatra krivim u odnosu na optužbu koja mu se stavlja na teret.

3. U svojoj obrani okrivljenik UŽ je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela. Naveo je kako je u međuvremenu u cijelosti promijenio svoj život te je sudu dostavio na uvid otpusno pismo Klinike za psihijatriju Vrapče od 9. veljače 2026. iz kojeg da proizlazi kako se dobrovoljno liječio i kako više nije ovisnik, a upravo da je zbog ovisnosti imao ove probleme. Sada se zaposlio kao barmen na otoku Korčuli, ima djevojku i kako želi svoj život pozitivno usmjeriti. Izrazio je žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela. Dodao je kako živi s roditeljima koji su umirovljenici, te kako je ogrlica vraćena oštećenoj.

4. U dokaznom postupku sud je pregledao fotografiju ogrlice UŽĆ (list 6. spisa), čitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, II. Policijske postaje Split, serijski broj [serijski broj], od 8. svibnja 2023. (list 17. spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, II. Policijske postaje Split, broj K-289/23 od 8. svibnja 2023. (list 18. spisa),pregledao fotografiju naušnica oštećene UŽĆ (list 19 spisa), čitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, II. Policijske postaje Split, serijski broj [serijski broj], od 10. svibnja 2023. (list 22. spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, II. policijske postaje Split, broj K-289/23 od 10. svibnja 2023. (list 23. spisa), potvrdu Vagus d.o.o. Split o otkupu lomljenog zlata od 3. svibnja 2023. (list 24.spisa), te zapisnik o vraćenim privremeno oduzetim predmetima PUSD, II. Policijske postaje Split broj KU-289/23 od 11. svibnja 2023. ( list 34 spisa).

5. Kako nije bilo prijedloga za nadopunu ovako izvedenog dokaznog postupka na kraju istoga pregledan je i pročitan izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika Joška Radicu.

6. Okrivljenik UŽ očitovao se krivim i njegovo je priznanje potpuno i sukladno svim izvedenim dokazima, pa je sud nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – teške krađe – djela opisanog u čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi s čl. 228. st. 1. KZ/11, a kažnjiva po čl. 229. st. 1. KZ/11.

7. S obzirom na takvo očitovanje okrivljenika o optužbi, sukladno čl. 459. st. 7. ZKP, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz čl. 459. st.6. ZKP.

8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja sud je cijenio slijedeće okolnosti.

9. Kao olakotno, sud je cijenio priznanje kojim je pridonio utvrđivanju činjeničnost stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela koje je sud ocijenio iskrenim jer je time izrazio odmak od negativnih posljedica vlastitog ponašanja te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja. Olakotnim je sud cijenio i činjenicu da se okrivljenik zaposlio i da ima djevojku, odnosno da se želi socijalno prihvatljivo ponašati, kako je to i verbalizirao u svojoj obrani.

9.1. Pobude zbog kojih je okrivljenik činio kaznena djela zasigurno su uvjetovane konzumacijom droga kako je to i naveo u svom iskazu, pri čemu iz dostavljene medicinske dokumentacije proizlazi kako okrivljenik sada nije ovisnik o drogama.

10. Kao otegotno sud je cijenio što je njegov stupanj krivnje maksimalan jer je postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ubrojiv.

11. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Cijeneći s jedne strane olakotne, te imajući na umu i otegotne okolnosti sud je okrivljenika UŽ osudio za kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora od 1 godine na koju je okrivljenik osuđen, neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

12. Na temelju čl. 77. st. 1. KZ/11 od okrivljenika UŽ oduzeta je imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 90,00 EUR-a, koji iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske, te mu je naloženo da u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom ovrhe uplati iznos od 90,00 EUR-a u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

13. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik UŽ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 150,00 EUR-a u vidu paušalne svote, koji iznos odgovara duljini trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 18. svibnja 2026.

Sudac

Jasenka Pavlović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu u 4 (četiri) primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO-u u Splitu,

- okrivljeniku,

- u spis