Poslovni broj: Us I-1379/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nene Čulić, u upravnom sporu tužitelja KĆ, OlB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., protiv tuženika Grada Splita, Gradonačelnik, Split, Obala kneza Branimira 17., OIB:78755598868, zastupan po gradonačelniku i zakonskom zastupniku LĆ, a ovaj po opunomoćeniku (zaposleniku tuženika) HĆ, radi ocjenjivanja službenika, nakon neposredne i javne rasprave zaključene dana 17. travnja 2026. u prisutnosti opunomoćenika tuženika, a u odsutnosti tužitelja, dana 18. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za utvrđenje ništavim rješenja tuženika Grada Splita, Gradonačelnik, Klasa: UP/II-119-02/25-01/4, Urbroj: 2181-1-03-4/3-25-1 od 16. svibnja 2025. i rješenja Grada Splita, Upravnog odjela za društvene djelatnosti, Klasa:

UP/I-119-02/23-01/233, Urbroj: 2181-1-03-4/3-25-5 od 27. veljače 2025. kao i podredni tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Grada Splita, Gradonačelnik, Klasa: UP/II-119-02/25-01/4, Urbroj: 2181-1-03-4/3-25-1 od 16. svibnja 2025. i rješenja Grada Splita, Upravnog odjela za društvene djelatnosti, Klasa: UP/I-119-02/23-01/233, Urbroj: 2181-1-03-4/3-25-5 od 27. veljače 2025.

Obrazloženje

1.Osporavanim rješenjem tuženika, Klasa: UP/II-119-02/25-01/4, Urbroj: 2181- 1-03-4/3-25-1 od 16. svibnja 2025. (dalje: osporavano drugostupanjsko rješenje) odbijena je žalba tužitelja izjavljena na rješenje Grada Splita, Upravnog odjela za društvene djelatnosti, Klasa: UP/I-119-02/23-01/233, Urbroj: 2181-1-03-4/3-25-5 od 27. veljače 2025. (dalje: prvostupanjsko rješenje), a kojim rješenjem je tužitelj, službenik raspoređen na radnom mjestu „Savjetnik za kulturu“ u Upravnom odjelu za društvene djelatnosti, Odsjeku za kulturu, za razdoblje od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022. ocijenjen ocjenom „vrlo dobar“.

2.Tužitelj u vrlo opširnoj tužbi navodi da tužbu podnosi opreza radi jer da se radi o postupku ponovnog ocjenjivanja tužitelja temeljem presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Usl-1746/2023-11 koja je pravomoćna i ovršna dana 29. travnja 2024., a tuženik da u postupku ponovnog ocjenjivanja ne poštuje niti jedan navod, uputu ili nalog iz navedene presude. Tužbu da podnosi iz svih zakonom predviđenih razloga. U tužbi se ističe da je prvostupanjsko rešenje ništavo jer da se u uvodnom dijelu istoga ne navodi da se isto donesi temeljem Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine” broj 47/09 i 110/21) i to baš članka 1., 2., 5. tog Zakona a ujedno da se krše i odredbe članka 19. i 20. Ustava Republike Hrvatske, a koje odredbe se i citiraju. Nadalje, u uvodnim odredbama napadanog rješenja da se navodi pogrešan mjerodavni propis Zakon o upravnim sporovima („Narodne novine" broj 36/24) i baš članak 151. i to iz razloga što je posve razvidno da je predmetna presuda Upravnog suda u Splitu donesena dana 29. travnja 2024., dok je važeći Zakon o upravnim sporovima, na koji se pozivaju uvodne odredbe napadanog rješenja, stupio na snagu 01. srpnja 2024., te se ukazuje na prelazne i završne odredbe tog Zakona i to članka 169., 171., 172., a koje odredbe se i citiraju, te se ističe da je gore navedena presuda donesena prije stupanja na snagu propisa na koji se rješenje poziva. Nadalje se ističe da je pogrešno navedena pravna osnova članak 10. Pravilnika o ocjenjivanju službenika i namještenika Grada Splita („Službeni glasnik Grada Splita” broj 1/21 i 10/23) pri čemu da uopće nije bitan tekst Izmjene i dopune Pravilnika o ocjenjivanju službenika i namještenika Grada Splita, već retroaktivna primjena pravnog propisa uz posve jasan tekst dispozitiva presude Upravnog suda da se poništavaju prethodna rješenja te je Grad Split dužan u ponovljenom postupku ocjenjivanja primjenjivati propise koji su bili važeći u trenutku donošenja prvostupanjskog rješenja o ocjeni , a o čemu da postoji i mišljenje u presudi Upravnog suda Usl-1746/2023-11 po kojoj da tuženik ne postupa. U tužbi se ukazuje i na to da u zaglavlju prvostupanjskog rješenja ne postoji bitna pravna osnova, a to je Etički kodeks za službenike/ice i namještenike/ice Gradske uprave Grada Splita („Službeni glasnik Grada Splita broj 5/12) koji da je neophodan za ocjenjivanje službenika i namještenika. Nadalje se u nastavku tužbe dijelom citira obrazloženje gore navedene presude ovoga suda te ističe da su prvostupanjsko tijelo kao i drugostupanjsko tijelo u ponovljenom postupku ignorirali i svjesno protupravno postupali suprotno mišljenju Upravnog suda u Splitu posebice vodeći računa da se bodovi koji su dani po pojedinom kriteriju moraju obrazložiti, pridržavajući se pritom pravnih shvaćanja i primjedbi ovog Suda, a sve u skladu s odredbom članka 81. stavak 2. ZUS-a. U tužbi se citira navedena odredba te ističe da niti u ponovljenom postupku tuženik nije postupao sukladno uputi i nalogu Upravnog suda iz razloga što da je na protupravan način u prethodnim postupcima tužitelju dodijelio ocjenu „dobar“ da bi mijenjao Pravilnik o unutarnjem redu Upravnog odjela za društvene djelatnosti na način da bi sistematizirao veći broj izvršitelja, te ista mjesta popunjavao sa višim službenicima iz drugih upravnih tijela s višom ocjenom te da se u ponovljenom postupku ocjenjivanja nije pridržavao niti jednog na zakonu i presudi navedenog razloga, niti se uopće pridržava izvršavanja i ostalih presuda Upravnog suda u Splitu, te ističe da pri tome misli na odgovornu osobu u pravnoj osobi gradonačelniku JĆ. Takvo ponašanje da je kršenje ustavnih odredbi iz članka 19. i 20. Ustava Republike Hrvatske. Slijedom svega navedenog tužitelj tužbenim zahtjevom traži da se osporavano drugostupanjsko rješenje, kao i prvostupanjsko rješenje utvrde ništavima odnosno podredno da se poništi i vrati tuženiku na ponovni postupak.

3.Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kao u cijelosti ostaje kod svih navoda iz obrazloženja pobijanih rješenja te predlaže odbiti tužbu kao neosnovanu.

4.U sporu je održavanjem rasprave te razmjenom podnesaka strankama omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet spora, u smislu članka 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24 – dalje: ZUS).

5.Tužitelj na raspravu nije pristupio, iako uredno pozvan, a svoj izostanak nije opravdao. Stoga je rasprava održana u odsutnosti istog.

6.Tuženik je po svom opunomoćeniku ustrajao u navodima iz odgovora na tužbu, naveo je da nema daljnjih prijedloga za izvođenje dokaza te je predložio da se rasprava zaključi i odluka donese prema stanju u spisu.

7.Sud je izveo dokaze čitanjem svih isprava sadržanih u spisu ovog upravnog spora te spisu tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu. Drugih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

8.Tužitelj a ni tuženik nisu popisali troškove ovog upravnog spora.

9.Nakon ocjene izvedenih dokaza i razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja ovaj sud utvrđuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.

10.Predmet ovog upravnog spora je, sukladno odredbi čl. 3. ZUS -a, ocjena zakonitosti osporavanog drugostupanjskog rješenja, kao i prvostupanjskog rješenja o ocjeni a kojim je rad tužitelja ocijenjen ocjenom „vrlo dobar“ u 2022. godini. Navedeno prvostupanjsko rješenje doneseno je u izvršenju presude ovoga suda, poslovni broj: UsI-1746/2023-11 od 29. travnja 2024. a kojom presudom je poništeno prethodno rješenje tuženika Klasa: UP/ll112-07/23-01/26, Urbroj: 2181-1-03-4/1-23-1 od 24. svibnja 2023. kao i prvostupanjsko rješenje o ocjeni službenika u 2022. godinu, Klasa:

UP/l-119-02/23-01/233, Urbroj: 2181-1-03-4/1-23-2 od 31. ožujka 2023., (kojim je tužitelj ocijenjen ocjenom „dobar“) i predmet je vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

11.Odredbom čl. 94. st. 1. Zakona o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi ("Narodne novine", br. 86/08, 61/11, 4/18, 96/18 i 112/19, dalje: Zakon) propisano je da se službenici ocjenjuju svake godine najkasnije do 31. ožujka za prethodnu kalendarsku godinu.

12.Člankom 95. st. 4. Zakona propisano je da se kriteriji za ocjenjivanje službenika i način provođenja ocjenjivanja propisuju općim aktom lokalne jedinice.

13.Prema odredbi čl. 3. Pravilnika o ocjenjivanju službenika i namještenika Grada Splita („Službeni glasnik Grada Splita“, br. 1/2021, dalje: Pravilnik) ocjene kojima se ocjenjuju službenici i namještenici jesu: a) „odličan” - ukoliko je rad i učinkovitost službenika i namještenika najviše kvalitete i osigurava najbolje i jedinstveno izvršavanje službe odnosno radnih zadataka, b) „vrlo dobar” - ukoliko je rad i učinkovitost službenika i namještenika naročito dobar i osigurava prvorazredno izvršavanje službe odnosno radnih zadataka, c) „dobar” - ukoliko je rad i učinkovitost službenika i namještenika prosječne kvalitete osiguravajući pouzdano obavljanje službe odnosno radnih zadataka, d) „zadovoljava” - ukoliko rad i učinkovitost službenika i namještenika osigurava najmanju moguću mjeru prihvatljivih standarda kvalitete i preciznosti u obavljanju službe odnosno radnih zadataka, e) „ne zadovoljava” - ukoliko je rad i učinkovitost službenika i namještenika ispod minimuma standarda kvalitete te nije dovoljan da osigura pouzdano i prihvatljivo obavljanje službe odnosno radnih zadataka.

14.Člankom 4. st. 1. Pravilnika propisano je da se rezultati rada službenika i namještenika Grada Splita ocjenjuju primjenom općih i posebnih kriterija ocjenjivanja. Stavkom 2. istog članka propisano je da su opći kriteriji ocjenjivanja kriteriji koji se primjenjuju na sve službenike Grada Splita neovisno o radnom mjestu na koje su raspoređeni. Stavkom 3. istog članka propisano je da su posebni kriteriji ocjenjivanja kriteriji koji se primjenjuju ovisno o poslovima na koje je službenik raspoređen. Stavkom 4. istog članka propisano je da su osobno ponašanje službenika i poštivanje službene dužnosti uzima se u obzir pri odlučivanju o ocjeni službenika na način, odnosno prema kriterijima koji se primjenjuju na sve službenike, ako ovim Pravilnikom nije drugačije propisano.

15.Odredbom čl. 5. st. 1. Pravilnika propisano je da vodeći računa o opsegu planiranih i neplaniranih poslova službenika tijekom izvještajnog razdoblja, rezultati rada svakog službenika ocjenjuju se primjenom sljedećih općih kriterija: 1. Djelotvornost u obavljanju poslova 2. Točnost, preciznost i pouzdanost u obavljanju poslova 3. Pridržavanje rokova za izvršavanje poslova 4. Učinkovitost u obavljanju poslova. Stavkom 2. istog članka propisano je da ovisno o poslovima radnog mjesta na koje je službenik raspoređen odnosno opisu radnog mjesta, rezultati rada službenika mogu se ocijeniti i primjenom sljedećih posebnih kriterija: 1. Stupanj inovativnosti 2. Stupanj kreativnosti 3. Profesionalno pisano i usmeno izražavanje 4. Komunikacijske vještine 5. Sposobnost rada u timu. Stavkom 3. istog članka propisano je da se rad rukovodećih službenika ocjenjuje na temelju kriterija iz stavaka 1. i 2. ovog članka i ocjenom sljedećih kompetencija: 1. Organizacija i koordinacija obavljanja poslova 2. Sposobnost donošenja odluka 3. Motiviranje službenika 4. Rješavanje konflikata 5. Praćenje rada i davanje uputa za rad službenicima 6. Odnos prema službenicima i namještenicima 7. Implementacija strateških ciljeva. Stavkom 4. istog članka propisano je da službenik ne može biti ocijenjen ocjenom „vrlo dobar” ili „odličan“ ako su mu tijekom kalendarske godine više puta upućivana pisana upozorenja zbog nepoštivanja službene dužnosti koja bitno utječu na ocjenu ili je odlukom nadležnog tijela proglašen odgovornim za povredu službene dužnosti.

16.Sukladno odredbi čl. 6. st. 1. Pravilnika osobno ponašanje svih službenika i namještenika ocjenjuje se primjenom sljedećih kriterija: - Odnos prema radu (motivacija) - Odnos prema građanima - Odnos prema nadređenima - Odnos prema suradnicima - Poštivanje radnog vremena - Ispunjavanje obveze pohađanja programa izobrazbe - Odnos prema izobrazbi. Stavkom 2. istog članka propisano je da su osobno ponašanje rukovodećih službenika ocjenjuje se primjenom kriterija iz stavka 1. ovog članka i primjenom sljedećeg kriterija - Odnos prema službenicima kojima je rukovodeći službenik nadređen

17.Shodno odredbi čl. 8. st. 1. Pravilnika neposredno nadređeni službenik tijekom kalendarske godine dužan je kontinuirano pratiti rad i postupanje službenika i namještenika, poticati ih na kvalitetno i učinkovito izvršavanje službenih zadaća, poštivanje službene dužnosti i ukazivati na propuste i nepravilnosti. Stavkom 2. istog članka propisano je da rad službenika i namještenika ocjenjuje se prema kriterijima iz članaka 4., 5., 6. i 7. ovog Pravilnika zaokruživanjem, opisno i brojčano, brojčanim oznakama od 1 do 5 ispod odgovarajuće ocjene za pojedini kriterij, na obrascu oznake „Obrazac 1“ koji čini sastavni dio ovoga Pravilnika.

18.Prema odredbi čl. 9. st. 1. Pravilnika broj bodova za svaku ocjenu određuje se po slovnoj oznaci. Brojčane ocjene su: odličan (5), vrlo dobar (4), dobar (3), dovoljan (2) i nedovoljan (1). Stavkom 2. istog članka propisano je da ocjena službenika i namještenika dobiva se zbrajanjem ocjena svakog pojedinog kriterija te izračunom aritmetičke sredine upisanih ocjena kojima je njihov rad ocijenjen prema svim kriterijima iz ovoga Pravilnika, kako slijedi: 1. „odličan”, ako je zbroj postignutih bodova službenika i namještenika te izračun aritmetičke sredine od 4,5 do 5,0. 2. „vrlo dobar”, ako je zbroj postignutih bodova službenika i namještenika te izračun aritmetičke sredine od 3,5 do 4,4 3. „dobar”, ako je zbroj postignutih bodova službenika i namještenika te izračun aritmetičke sredine od 2,5 do 3,4 4. „zadovoljava”, ako je zbroj postignutih bodova službenika i namještenika te izračun aritmetičke sredine od 1,5 do 2,4 5. „ne zadovoljava”, ako je zbroj postignutih bodova službenika i namještenika te izračun aritmetičke sredine manja od 1,5.

19.Odredbom čl. 11. st. 1. Pravilnika propisano je da je neposredni rukovoditelj obvezan dati svoj prijedlog ocjene. Stavkom 2. istog članka propisano je da se prijedlog godišnje ocjene i Izvješće o učinkovitosti rada, poštivanju službene dužnosti i osobnom ponašanju službenika / namještenika sastavljaju se na obrascima za ocjenjivanje, koji su sastavni dio ovog Pravilnika. (Obrazac 1. i Obrazac 2.). Stavkom 3. istog članka propisano je da prijedlog godišnje ocjene i Izvješće o učinkovitosti rada, poštivanju službene dužnosti i osobnom ponašanju službenika / namještenika potpisuju neposredno nadređeni službenik i službenik. Stavkom 4. istog članka propisano je da je neposredno nadređeni službenik dužan službeniku i namješteniku, na kojeg se odnosi ocjena za izvještajno razdoblje, dati na uvid prijedlog ocjene i Izvješće o učinkovitosti rada, poštivanju službene dužnosti i osobnom ponašanju službenika / namještenika najkasnije do 10. veljače tekuće godine za prethodnu kalendarsku godinu. Stavkom 5. istog članka propisano je ako službenik ili namještenik odbije potpisati da je upoznat s prijedlogom ocjene ili ako zbog njegove odsutnosti iz službe odnosno s rada takav potpis nije moguće osigurati, o tome će se staviti bilješka na obrascu iz stavka 2. ovoga članka. Stavkom 6. istog članka propisano je da se prijedlog godišnje ocjene i Izvješće o učinkovitosti rada, poštivanju službene dužnosti i osobnom ponašanju službenika / namještenika dostavljaju pročelniku upravnog tijela i pročelniku Službe. Pročelnik upravnog tijela donosi rješenje o ocjeni na temelju prijedloga neposrednog rukovoditelja za pojedinog službenika ili namještenika. Stavkom 7. istog članka propisano je da rad pročelnika ocjenjuje Gradonačelnik, odnosno sastavlja Izvješće o učinkovitosti rada, poštivanju službene dužnosti i osobnom ponašanju službenika te donosi Rješenje o ocjeni. Stavkom 8. istog članka propisano je da popunjeni obrasci prijedloga godišnje ocjene i Izvješće o učinkovitosti rada, poštivanju službene dužnosti i osobnom ponašanju službenika / namještenika sastavni su dio rješenja o ocjenjivanju.

20.Sukladno odredbi čl. 13. Pravilnika ako neposredno nadređenom službeniku tijekom kalendarske godine prestaje rad u upravnom tijelu odnosno Gradu Splitu, dužan je ispuniti Izvješće o učinkovitosti rada, poštivanju službene dužnosti i osobnom ponašanju službenika / namještenika i predložiti ocjenu službenika/ namještenika, za razdoblje tijekom kalendarske godine u kojem je bio nadređeni službenik u tom upravnom tijelu odnosno Gradu Splitu.

21.Shodno odredbi čl. 14. st. 1. o ocjeni službenika i namještenika, te pročelnika upravnog tijela donosi se rješenje, najkasnije do 31. ožujka tekuće godine za prethodnu kalendarsku godinu. Stavkom 2. istog članka propisano je da ocjena mora biti obrazložena. Stavkom 3. istog članka propisano je da se ocjena unosi u osobni očevidnik službenika i namještenika.

22.Nadalje, odredbom čl. 1. Pravilnika o izmjeni i dopuni Pravilnika o ocjenjivanju službenika i namještenika Grada Splita („Službeni glasnik Grada Splita“, br. 10/2023) propisano je da se u Pravilniku o ocjenjivanju službenika i namještenika Grada Splita („Službeni glasnik Grada Splita“ broj 1/21), u članku 11. stavku 4., datum „10. veljače“ zamjenjuje datumom „1. ožujka“, dok je člankom 2. propisano da taj Pravilnik stupa na snagu prvog dana od dana objave u „Službenom glasniku Grada Splita“.

23.Suprotno navodima tužitelja ovaj sud smatra da tuženik i prvostupanjsko tijelo nisu postupali suprotno uputi iz presude ovoga suda, poslovni broj: UsI- 1746/2023-11 od 29. travnja 2024.

24.Naime, iz podataka spisa ovog upravnog spora te podataka spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu je razvidno da je postupak ocjenjivanja tužitelja proveden sukladno Pravilniku. Tužitelj je u predmetnom razdoblju ocjenjivanja za 2022. godinu (od 01. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022.) raspoređen na radno mjestu „savjetnik za kulturu“ u Odsjeku za kulturu. Neposredno nadređene službenice izradile Izvješće o učinkovitosti rada, poštivanju službene dužnosti i osobnom ponašanju tužitelja a u kojem izvješću su pojedinačno (po općim i posebnim kriterijima) navedeni kriteriji za ocjenu tužitelja. Izradile su i Prijedlog ocjene za tužitelja za predmetno razdoblje. Tužitelju je dana 30. siječnja 2025. omogućen uvid u navedena Izvješća i Prijedloge ocjene, omogućeno mu je i davanje primjedbi na iste, no, tužitelj je to odbio, o čemu je sastavljena službena zabilješka. Potom je pročelnik Upravnog odjela za društvene djelatnosti donio je rješenje o ocjeni tužitelja za 2022. godinu, kojim je ocijenjen ocjenom „vrlo dobar“.

25.Tužitelj je naime, za razdoblje od 1. siječnja 2022. do 29. ožujka 2022., prema Izviješću po općim kriterijima: 1. Djelotvornost u obavljanju poslova, 2. Točnost, preciznost i pouzdanost o obavljanju poslova, 3. Pridržavanje rokova u obavljanju poslova, 4. Učinkovitost u obavljanju poslova, ocijenjen je ocjenom „vrlo dobar“, visoka razina, time da je vezano za Pridržavanje rokova u obavljanju poslova navedeno da ponekad završava poslove prije isteka zdanog roka. Što se tiče posebnih kriterija također je po svim kriterijima (1. stupanj inovativnosti visoka razina, 2. Stupanj kretativnosti - visoka razina, 3. Profesionalno pisano i usmeno izražavanje – visoko razvijeno, 4. Komunikacijske vještine – visoko razvijeno, 5. Sposobnost rada u timu visoko razvijeno) ocijenjen ocjenom „vrlo dobar“. Nadalje, i po kriterijima - osobno ponašanje i poštivanje službene dužnosti službenika odnosno radne dužnosti namještenika je po svim kriterijima ocijenjen ocjenom „vrlo dobar“ (1. Odnos prema radu – motiviran a rad, 2. odnos prema građanima – poštuje pravila ponašanja i etička načela, 3. Odnos prema nadređenima – poštuje pravila ponašanja i etička načela, 4. Odnos prema suradnicima – poštuje pravila ponašanja i etička načela, 5. Poštivanje radnog vremena – poštuje, 6. Ispunjavanje obveze pohađanja programa izobrazbe – u cijelosti ispunio obveze, 7. Odnos prema izobrazbi – motiviran za izobrazbu). Razvidno je i to da tužitelj nema izrečenih kazni za povrede službene dužnosti te primjedbi i upozorenja na propuste i nepravilnosti u radu, poštivanje službene odnosno radne dužnosti i osobno ponašanje službenika odnosno namještenika. Po nacrtu prijedloga ocjene za navedeno izvještajno razdoblje predložena je ocjena „vrlo dobar“.

26.Nadalje, tužitelj je, za razdoblje od 30. ožujka 2022. do 11. prosinca 2022., prema Izviješću po općim kriterijima i po posebnim kriterijima ocijenjen za sve kriterije jednako kao i po kriterijima za prethodno gore navedeno razdoblje ocjenom „vrlo dobar“. Što se tiče osobnog ponašanja i poštovanja službene dužnosti službenika odnosno radne dužnosti namještenika tužitelj je po kriteriju: 1. Odnos prema radu, 2. Odnos prema građanima ocijenjen ocjenom „vrlo dobar“, 3. Odnos prema nadređenima ocijenjen je ocjenom „dobar“ – ponekad ne poštuje osnovna pravila ponašanja, 4. Odnos prema suradnicima ocijenjen je ocjenom „dobar“ – ponekad ne poštuje osnovna pravila ponašanja, 4. Poštivanje radnog vremena ocijenjen je ocjenom „Vrlo dobar“ 6. Ispunjavanje obveze pohađanja programa izobrazbe je također ocijenjen ocjenom „vrlo dobar“ – u cijelosti ispunio obveze. 7. Odnos prema izobrazbi ocijenjen je ocjenom 5 – pokazuje izniman interes za izobrazbu. Tužitelj ni za ovo razdoblje nije imao izrečenih kazni za povrede službene dužnosti te primjedbi i upozorenja na propuste i nepravilnosti u radu, poštivanje službene odnosno radne dužnosti i osobno ponašanje službenika odnosno namještenika. Po nacrtu prijedloga ocjene za navedeno izvještajno razdoblje predložena je ocjena „vrlo dobar“.

27.Za razdoblje od 12. prosinca 2022. do 31. prosinca 2022. tužitelj je prema Izviješću po općim kriterijima ocijenjen kako slijedi: 1. Djelotvornost u obavljanju poslova i 2. Točnost, preciznost i pouzdanost o obavljanju poslova, ocijenjen je ocjenom „vrlo dobar“ – visoka razina, 3. Pridržavanje rokova u obavljanju poslova ocijenjen je ocjenom „dobar“ – u zadanim rokovima, 4. Učinkovitost u obavljanju poslova ocijenjen je ocjenom „vrlo dobar“, visoka razina. Po posebnim kriterijima je ocijenjen kako slijedi: 1. Djelotvornost u obavljanju poslova i 2. Točnost, preciznost i pouzdanost o obavljanju poslova ocijenjen je ocjenom „vrlo dobar“ – visoka razina, 3. Primjenjivost kriterija ocijenjen je ocjenom „odličan“ – iznad očekivanja, 4. Komunikacijske vještine ocijenjen je ocjenom „vrlo dobar“ – visoko razvijeno, 5. Sposobnost rada u timu ocijenjen je ocjenom „dobar“ – očekivan. Po kriterijima - osobno ponašanje i poštivanje službene dužnosti službenika odnosno radne dužnosti namještenika je ocijenjen kako slijedi: 1.Odnos prema radu ocijenjen je ocjenom „odličan“ – pokazuje izniman interes za rad, 2. Odnos prema građanima ocijenjen je ocjenom „vrlo dobar“ – poštuje pravila ponašanja i etička načela, 3. Odnos prema nadređenima ocijenjen je ocjenom „vrlo dobar“ - poštuje pravila ponašanja i etička načela, 4. Odnos prema suradnicima ocijenjen je također ocjenom „vrlo dobar“ - poštuje pravila ponašanja i etička načela, 5. Poštivanje radnog vremena ocijenjen je ocjenom „odličan“ – poštuje iznad očekivanja, 6. Ispunjavanje obveze pohađanja programa izobrazbe – nije postojala obveza pohađanja izobrazbe, 7. Odnos prema izobrazbi ocijenjen je ocjenom „vrlo dobar“ – motiviran za izobrazbu. Ni za ovo razdoblje tužitelj nije imao izrečenih kazni za povrede službene dužnosti te primjedbi i upozorenja na propuste i nepravilnosti u radu, poštivanje službene odnosno radne dužnosti i osobno ponašanje službenika odnosno namještenika. Po nacrtu prijedloga ocjene za navedeno izvještajno razdoblje predložena je ocjena „vrlo dobar“.

28.Kako je gore navedeno tužitelju je omogućen uvid u navedena Izvješća i Prijedloge ocjene, omogućeno mu je i davanje primjedbi na iste, no, tužitelj je to odbio, o čemu je sastavljena službena zabilješka.

29.Slijedom navedenog prvostupanjskim rješenjem od 27. veljače 2025. tužitelj je za razdoblje od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022. ocijenjen ocjenom „vrlo dobar“. Ocjena za svako za svako izvještajno razdoblje detaljno je obrazložena po svakom pojedinom kriteriju.

30.Tužitelj je na to rješenje izjavio žalbu koja u bitnome odgovara navodima predmetne tužbe. Žalba tužitelja je osporavanim drugostupanjskim rješenjem od 16. svibnja 2025. odbijena i potvrđena pravilnost prvostupanjskog rješenja te je odgovoreno na žalbene prigovore tužitelja. Iz obrazloženja tog rješenja je razvidno da je tuženik naveo razloge za odbijanje tužiteljeve žalbe te da se očitovao na sve okolnosti koje su relevantne za odluku a koji se tiču kriterija vrednovanja tužitelja od kojih ovisi ocjena za 2022. godinu.

32.Polazeći od svih prednjih utvrđenja te imajući u vidu citirane zakonske i podzakonske odredbe, ovaj sud osporavano drugostupanjsko rješenje, kao i prvostupanjsko rješenje, cijeni pravilnim i zakonitim, dok prigovori tužitelja nisu od utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari.

33.Vezano za prigovore tužitelja navesti je da, u prvostupanjskom rješenju, kako to tvrdi i tužitelj, nije navedeno da se donosi temeljem odredbi Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj. 47/09, 110/21 – dalje ZUP) već je u uvodnom dijelu navedeno da se temelji, između ostalog, na odredbi članka 151. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24). Tužitelj pravilno navodi da je presuda ovoga suda, poslovni broj: Us I-1746/2023-11 donesena 29. travnja 2024. Tom presudom prvostupanjskom tijelu je naloženo da se pri donošenju novog rješenja pridržava pravnih shvaćanja i primjedaba suda, u skladu s odredbom članka 81. ZUS-a. U to vrijeme je bio na snazi Zakon o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: (»Narodne novine«, br. 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21). No, navedeno nije od utjecaja na pravilnost prvostupanjskog rješenja obzirom su odredba članka 81. ranijeg ZUS-a te članka 151. stavak 2. sada važećeg ZUS-a sadržajno iste.

34.Na pravilnost prvostupanjskog rješenja nije od utjecaja ni to što se poziva na članak 10. Pravilnika o ocjenjivanju službenika i namještenika Grada Splita („Službeni glasnik Grada Splita br. 1/21, 10/23.). Naime, Izmjenama i dopunama Pravilnika o ocjenjivanju službenika i namještenika Grada Splita ( „Službeni glasnik Grada Splita” broj 10/2023) je, kako je to i gore navedeno, izmijenjen samo članak 11. stavak 4. Pravilnika kojom je propisano da se u Pravilniku o ocjenjivanju službenika i namještenika Grada Splita („Službeni glasnik Grada Splita“ broj 1/21), u članku 11. stavku 4., datum „10. veljače“ zamjenjuje datumom „1. ožujka“, dok je člankom 2. propisano da taj Pravilnik stupa na snagu prvog dana od dana objave u „Službenom glasniku Grada Splita“. Prvostupanjsko rješenje je doneseno nakon izmjena i dopuna navedenog Pravilnika. Tuženik pravilno navodi da je u ponovljenom postupku navedena odredba irelevantna obzirom da se radi o roku kojeg je u ponovljenom postupku bilo nemoguće ispoštovati.

35.Navodi tužitelja da se u prvostupanjskom rješenju u uvodnom dijelu ne navodi Etički kodeks za službenike i namještenike/ice Gradske uprave Grada Splita („Službeni glasnik Grada Splita“ broj 5/12) su irelevantni obzirom da iz gore navedenog Izvješća jasno proizlazi da je poštovao pravila ponašanja i etička načela. Radi se o mjeri u kojoj se službenik odnosno namještenik pridržava pravila ponašanja i etičkih načela u odnosu prema građanima, pravila ponašanja i etičkih načela u međusobnim odnosima s nadređenim službenicima te pravila ponašanja i etičkih načela u međusobnim odnosima s drugim službenicima i suradnicima, koja su utvrđena zakonima, drugim propisima i Etičkim kodeksom službenika.

36.Iz svih prednjih utvrđenja, po ocjeni ovoga suda, proizlazi da je u postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu činjenično stanje, suprotno navodima tužitelja, pravilno i potpuno utvrđeno, a koje tužbenim navodima tužitelja nije dovedeno u sumnju. Predmetna ocjena donesena je temeljem propisanih kriterija te pri tome valja imati u vidu da se radi o diskrecijskoj ocjeni. Naime, odredbom članka 4. stavak 2. ZUP-a propisano da se upravni spor ne može voditi o pravilnosti pojedinačne odluke donesene primjenom slobodne ocjene javnopravnog tijela ali se može voditi o zakonitosti takve odluke, granicama ovlasti i svrsi radi koje je ovlast dana. Slobodna ocjena ne znači apsolutno slobodu i samovolju već znači da se na temelju prethodno pravilnog i u potpunosti utvrđenog činjeničnog stanja ta ocjena mora valjano obrazložiti, a što je u konkretnom slučaju i učinjeno. Tuženik je za svoje zaključke u osporavanom rješenju imao uporište u dokumentaciji u spisu. Osporavana rješenja su, suprotno navodima tužitelja, valjano obrazložena sukladno odredbi članka 98. stavak 5. ZUP-a.

37.Slijedom svega navedenog ovaj sud osporavano drugostupanjsko rješenje, kao i prvostupanjsko rješenje, cijeni pravilnim i zakonitim, dok prigovori tužitelja nisu osnovani niti od utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari.

39.Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, na koje sud pazi po službenoj dužnosti. Stoga je, a kako je osporavano drugostupanjsko rješenje, kao i prvostupanjsko rješenje, zakonito, na temelju odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a tužbeni zahtjev valjalo kao neosnovan odbiti odnosno odlučiti kao u izreci presude.

U Splitu, 18. svibnja 2026.

S U D A C

Marica Goreta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave.

DNA:

-tužitelju,

-tuženiku,

-u spis.