REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-446/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Naš problem j.d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe ŠZ zbog prekršaja iz čl. 236. st. 3. i st. 5. i prekršaja iz čl. 257. st. 4. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/128949, 18. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora okrivljenika, po službenoj preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici oslobađaju optužbe zbog prekršaja iz čl. 236. st. 3. i st. 5. i prekršaja iz čl. 257. st. 4. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih, u izreci, pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.
II Uslijed odluke iz točke I prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
III Uslijed odluke iz točke I temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/128949 od 12. prosinca 2025. I okrivljena pravna osoba je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u ukupnom iznosu od 920,00 eura zbog prekršaja iz čl. 236. st. 3. i prekršaja iz čl. 257. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a II okrivljenik proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 380,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 5. i prekršaja iz čl. 257. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a također su istim nalogom bili dužni naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor.
3. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući obavezni prekršajni nalog sud nalazi da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u odnosu na opisana djela prekršaja povrijeđeno materijalno prekršajno pravo iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, jer djela koja se okrivljenicima stavljaju na teret nisu po propisu prekršaji.
4. Naime, protupravno ponašanje opisano pod točkom 1. u obaveznom prekršajnom nalogu, ne predstavlja prekršaj iz čl. 236. st. 1. kažnjiv po čl. 236. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je odredbom čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša, te imati ispravne propisane uređaje i opremu, a odredbom čl. 236. st. 3. istog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći, dok je odredbom čl. 236. st. 5. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ako postupi suprotno odredbi stavka 1.ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći. Prema tome, obilježje djela prekršaja iz čl. 236. st.3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je da su nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila i da su posebnim propisom kategorizirani kao veći, dakle, u činjeničnom opisu djela prekršaja nije naznačeno da su nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila i da su posebnim propisom kategorizirani kao veći, što je bitno obilježje navedenog djela prekršaja.
5. Nadalje, niti protupravno ponašanje opisano pod točkom 2. obaveznog prekršajnog naloga ne predstavlja prekršaj iz čl. 257. st. 1. kažnjiv po čl. 257. st. 4. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući odredbom čl. 254. st. 1. navedenog Zakona propisano da na vozilima koja se daju u najam (rent a car vozila), vozilima kojima se obavlja osposobljavanje kandidata za vozače, vozilima kojima se obavlja taksi prijevoz, vozilima hitne medicinske pomoći, autobusima, teretnim i priključnim vozilima za prijevoz opasnih tvari, teretnim i priključnim vozilima čija najveća dopuštena masa prelazi 7.500 kg, obavljaju se preventivni tehnički pregledi u smislu odredbe stavka 3. ovoga članka, a odredbom čl. 257. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj pravna i fizička osoba obrtnik ako ne obavi preventivni tehnički pregled, dok je odredbom čl. 257. st. 5. istog Zakona propisao da će se za prekršaj iz ovoga članka kazniti novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi. Dakle, bitno obilježje djela prekršaja iz čl. 257. st. 4. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je neobavljanje preventivnog tehničkog pregleda, a što nije naznačeno u činjeničnom opisu djela prekršaja.
6. Slijedom navedenog, kako činjenični opisi djela prekršaja koji se okrivljenicima stavljaju na teret ne sadrže obilježja djela prekršaja iz naprijed citiranih odredbi, to je sud po službenoj dužnosti preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog, te donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju optužbe zbog prekršaja iz čl. 236. st. 3. i 5. i prekršaja iz čl. 257. st. 4. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prigovor okrivljenika uslijed odluke iz točke I izreke presude postao je bespredmetan, dok je, sukladno odluci pod točkom I izreke presude, odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagreb 18. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenoj pravnoj osobi, Naš problem j.d.o.o., [adresa],
2. II okrivljeniku, ŠZ, [adresa],
3. tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-128949
4. pismohrana, ovdje
