REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž-435/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Renati Marić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski telekom d.d. Zagreb, Savsa cesta 32, OIB: 81793146560, zastupanog po punomoćnicima iz OD Hanžeković & partneri d.o.o., odvjetnicima u Zagrebu, protiv tuženika PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, rješavajući žalbu LG iz [adresa] protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku od 23. listopada 2025. poslovni broj Pu P-1371/2019-11, 18. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba LG iz [adresa], te se preinačava rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku od 23. listopada 2025. poslovni broj Pu P- 1371/2019-11 u točki II tako da ista sada glasi:

"Nastavlja se postupak prekinut toč. I. te se pozivaju 1. TG, [adresa], 4600 Wels, Austrija, 2. CG, [adresa], 3. DG, [adresa], i 4. TG, [adresa], da kao nasljednici pok. PG preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari."

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I. Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari jer je tuženik PG preminuo.

II. Nastavlja se postupak prekinut toč. I. te se pozivaju 1. TG, [adresa], 2. CG, [adresa], 3. DG, [adresa], 4. LG, [adresa], i 5. TG, [adresa], da kao nasljednici pok. PG preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari.

III. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći, počinju za zainteresiranu stranku ponovno teći iznova od dana kada joj bude dostavljen prijepis ovog rješenja."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela LG. U istoj navodi da se odrekla nasljedstva u korist svoje braće i nećaka, te da nije trebala biti pozvana na preuzimanje postupka. Prilaže rješenje o nasljeđivanju.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda te u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP), te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu članka 354. stavak 2. ZPP-a, nije našao da bi sud prvog stupnja donošenjem pobijanog rješenja počinio neku od bitnih povreda postupka. Međutim, sud je pogrešno utvrdio činjenično stanje i pogrešno primijenio materijalno pravo.

5. Iz priložene dokumentacije utvrđeno je:

- da je iza pokojnog MG rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Nevena Kućar iz Omišlja poslovni brojO-1044/2019-27 od 19.veljače 2020. utvrđeno da se nasljednicima ostavitelja temelj zakona i ustupa zakonske nasljednice LG utvrđuju 1. CG, sin ostavitelja, 2. TG sin ostavitelja, 3. TG unuk ostavitelja i 4.DG unuk ostavitelja;

- da je prvostupanjski sud u osporenoj odluci u točki II pozvao TG, JG, DG, UG i TG da preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari.

6. Žaliteljica osnovano ističe da nije trebala biti pozivana na preuzimanje postupka. Pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju kojim je utvrđen krug nasljednika , a kojim žaliteljica nije obuhvaćena, utvrđeno je tko je ostaviteljev nasljednik u smislu čl. 232. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15,14/19 – u daljnjem tekstu ZN ), a to utvrđenje obvezuje sve, uključujući i sud koji odlučuje o preuzimanju parničnog postupka.

7. Zbog navedenog, sud je žalbu prihvatio kao osnovanu, te je preinačio rješenje u točki II na način da je iz iste izreke izostavio žaliteljicu LG, sukladno odredbi čl. 380.st.1. točka 3. Zakona o parničnom postupku. U preostalom dijelu rješenje ostaje neizmijenjeno.

U Požegi, 18. svibnja 2026.

Sutkinja

Renata Marić