Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Pp-5337/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HP, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/128999, Broj: 511-19-44-25-1 od 12.12.2025., u žurnom postupku 18. svibnja 2026,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan,

K r i v  j e

što je 31. listopada 2025., u 21,30 sati, u Zagrebu, na križanju ulica Radnička cesta, I Resnik, upravljao osobnim automobilom, reg. oznake [registarska oznaka], Radničkom cestom u smjeru sjevera kod ulice I Resnik, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom ograničena brzina na 60 km/h, brzinom od 102 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja za mjerenje brzine Traffipatrol br. 6028, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa mu se temeljem citirane odredbe Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 eura (tristo devedeset eura) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/128999, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 12.12.2025. godine okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Uredno pozvan na ročište kod ovog suda, okrivljenik je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj je u cijelosti porekao počinjenje prekršaja te je naveo da je navedenog dana putovao iz Graza za Zagreb i nije se kretao navedenom prometnicom koju je naveo policijski službenik.

4. U postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

5. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 31.10.2025. godine proizlazi da je navedenog dana u 21,30 sati, uređajem za mjerenje brzine „Traffipatrol br. 6028“ izmjereno da se osobni automobil reg. H kretao Radničkom cestom u smjeru sjevera kod ulice I Resnik, Zagreb, u naselju na dijelu gdje je postavljenim prometnim znakom ograničena brzina od 60 km/h, brzinom od 91 km/h. Izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h, a mjerenje je obavljeno čelno u dolasku vozila, a okrivljenik je zapisnik vlastoručno potpisao.

6. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sačinjenog od strane policijskog službenika Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije 31. listopada 2025. proizlazi da je HP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], s adresom u [adresa]., upravljao osobnim automobilom, reg. oznake [registarska oznaka], Radničkom cestom u smjeru sjevera kod ulice I Resnik, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom ograničena brzina na 60 km/h, brzinom od 102 km/.,

7. Provjerom prekršajne kažnjavanosti okrivljenika uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa je razvidno da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.

8. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te sve gore navedene provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

9. Sud je zapisnik o izmjerenoj brzini „Traffipatrol br. 6028“, smatrao vjerodostojnim dokazom. Odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona propisano da ako je ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, radnju prekršaja neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu zabilješku ili tehničku snimku, službena bilješka i tehnička snimka su dokazi u prekršajnom postupku. Stoga sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika, ocjenjujući obranu okrivljenika suprotnom provedenim dokazima, te usmjerenom prema otklanjanju prekršajne odgovornosti.

10. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike kao vozač u naseljenom mjestu gdje je brzina ograničena na 60 km/h, vozeći brzinom od 91 km/h, prekoračio brzinu kretanja za 31 km/h, čime je u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čine prekršaje. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

12. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl.58.st.1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, niti se protiv njega vodi neki drugi postupak, sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 18. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik HP, [adresa].,

2. tužitelju, PUZ, I PPP,

3. spis