Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Garešnica, V. Nazora 22
Poslovni broj: P-926/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji toga suda Dajani Gabud Jandoš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Varaždinu , Kolodvorska 20 C, OIB: 84397956623, zastupanog po punomoćniku ĐK, protiv tuženog KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, dana 18. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Tuženi, BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan je tužitelju, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, A. Mihanovića 3, Zagreb, OIB: 84397956623, isplatiti iznos od 211,89 eura na račun [broj bankovnog računa], model HR26, poziv na broj odobrenja 5908-78-19-03585650913 sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21. studenog 2025. godine, do isplate, prema stopi zateznih kamata na iznose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. U pravnoj stvari pobliže naznačenoj u uvodnom dijelu ove odluke, tužitelj je 21. studenog 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 211,89 eura.
2. U tužbi se navodi, da je 25. kolovoza 2025. godine Imovinsko pravna služba tužitelja dobila obavijest o pretplati doplatka za djecu tuženika, u iznosu od 211,89 eura, nastalu uslijed nepripadne isplate doplatka za djecu za razdoblje od 1. 12. 2025. do 28. 02. 2025. U navedenom razdoblju tuženi je primio doplatak u iznosu od 110,36 eura mjesečno umjesto 39,73 eura mjesečno za djecu EK i TK, obzirom bivša supruga DK i kćer TK počevši od studenog 2024. ne žive u zajedničkom kućanstvu sa korisnikom doplatka , na temelju pisane izjave bivše supruge, što je utvrđeno u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti, te Rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područni ured Bjelovar broj 118562 od 10.06.2025. Tužitelj je pozivima od 03.09. i 25.09. sve 2025. te opomenom od 05.11.2025., koji su vraćeni, jer je tuženi odbio primitak uz napomenu "obavješten nije preuzeo pošiljku", pozvao tuženika da nepripadno isplaćeni iznos doplatka vrati mirnim putem, što tuženik nije izvršio, a kako to proizlazi iz ispisa Analitike regresa. Temeljem odredbi Zakona o obveznim odnosima i Zakona o doplatku za djecu tužen ik je dužan vratiti tužitelju nepripadno isplaćeni iznos na ime doplatka za djecu te obzirom isti nije izvršio povrat dužnog iznosa od 211,89 eura, tužitelj predlaže da sud sukladno čl. 34. Zakona o doplatku za djecu donese presudu kojom će tužen iku naložiti plaćanje dugovanog iznosa.
3. U skladu s odredbom čl. 284. u vezi s čl. 461. a Zakona o parničnom postupku (''Narodne Novine'' br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: Zakon o parničnom postupku) sud je tuženiku tužbu s prilozima uz poziv na dostavu odgovora na tužbu i upozorenje u smislu čl. 331 b Zakona o parničnom postupku vršio u dva navrata putem e-pošte na adresu prebivališta koja odgovara adresi navedenoj u tužbi, a nakon što se u dva navrata dostava vratila uz napomenu "obavješten nije podigao pošiljku", sud je dostavu izvršio putem o-oglasne ploče sukladno čl. 143. st. 2. Zakona o parničnom postupku, te se smatra, da mu je tužba s prilozima uz dopis kojim se poziva na odgovor, dostavljena 07.04.2026.
4. Tuženik nije dostavio odgovor na tužbu. Stoga, imajući u vidu da tuženik nije dao odgovor na tužbu u dodijeljenom roku i da je sukladno čl. 331.b Zakona o parničnom postupku bio upozoren na posljedice, odnosno da će sud donijeti presudu kojom se tužbeni zahtjev prihvaća, tj. presudu zbog ogluhe, sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje takve presude.
5. Odredbom čl. 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne Novine'' br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023.) propisano je, da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu (stjecanje bez osnove), stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi.
6. Članak 34. st. 1. Zakona o doplatku za djecu (''Narodne Novine'' br. 94/01, 138/06, 107/07, 37/08, 61/11, 112/12, 82/15, 58/18, 156/23, 156/23) propisuje da, korisnik doplatka za djecu koji je primio doplatak za djecu koji mu ne pripada, dužan ga je na zahtjev Zavoda vratiti Zavodu zbog stjecanja bez osnove (u daljnjem tekstu: nepripadna isplata).
7. Zbog navedenog, osnovanost tužbenog zahtjeva za povrat nepripadno isplaćenog iznosa na ime doplatka za djecu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s predloženim dokazima odnosno priloženom dokumentacijom i to: obavijesti imovinsko pravnoj službi od 25. kolovoza 2025. sa specifikacijom obračuna nepripadne isplate (list 3-4), pravomoćnim rješenjem o prestanku doplatka za djecu od 10. 06. 2025.(list 5-6), pozivi na namirenje duga (list 7-8) i opomenom pred tužbu od 05. 11. 2025. s preslikama povratnica (list 9-10) te analitikom regresa (list 11), pa je sud temeljem svega navedenog donio presudu zbog ogluhe, sukladno članku 331.b. Zakona o parničnom postupku u svezi s člankom 34. Zakona o doplatku za djecu i čl. 1111. st. 1. Zakona o obveznim odnosima.
8. Tužitelj nije postavio zahtjev za naknadom troškova postupka, u skladu s čl. 164. st. 1. Zakona o parničnom postupku pa sud o istima nije niti odlučivao.
9. Obzirom na izloženo, odlučeno je kao u izreci.
U Garešnici 18. svibnja 2026.
Sutkinja:
Dajana Gabud Jandoš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna strana ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.
Žalba se može podnijeti samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (čl. 467. Zakona o parničnom postupku).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku).
DOSTAVITI:
- HZMO, Područna služba Varaždin, po punomoćniku ĐK
- BK, [adresa]
