Poslovni broj: Pn-18/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

Krapina, Trg dr. Mirka D. Grmeka 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zlataru po sucu Barbari Čuček kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670 sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnica ŠN, zaposlenica Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Područni ured Krapina, protiv tuženika AN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, 18. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku AN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da isplati tužitelju, Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, sa sjedištem u [adresa], s osnova potraživanja iz obveznog zdravstvenog osiguranja, iznos od 361,98 EUR (slovima: tristo šezdeset jedan euro i devedeset osam centi), sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. rujna 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu parničnog troška kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je je pravomoćnim i izvršnim rješenjem klasa: UP/I- 502-06/24-02/30243, urbroj: 338-02-02-24-02 od **.**.2024. AN s danom 20. kolovoza 2024. utvrdio prekid prava na korištenje neprenosivog dijela roditeljskog dopusta odobrenog rješenjem Područne ustrojstvene jedinice Krapina (sada Područnog ureda Krapina) klasa: UP/I-502-06/24-02/17358, urbroj: 338-02-02- 24-02 od 10. srpnja 2024., u razdoblju od 19. srpnja 2024. do 16. rujna 2024. za dijete ŠNZ. Tužitelj navodi da je tuženiku na ime korištenja prava na roditeljski dopust za dijete ŠNZ za razdoblje od 21. kolovoza do 31. kolovoza 2024. nepripadno isplatio iznos od 361,98 EUR. Tužitelj navodi da je odredbom iz članka 70. stavak 1. Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama („Narodne novine“ broj: 152/22., 34/25.) propisano, da je korisnik iz tog Zakona dužan državnom proračunu i Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje (u daljnjem tekstu: Zavod) naknaditi štetu, zajedno s pripadajućim kamatama, koja nastane zbog nepripadne i nepravilne isplate novčane potpore iz ovoga Zakona ako: 1. na temelju neistinitih i netočnih podataka, za koje je znao ili morao znati da su neistiniti i netočni, ostvari bilo koje pravo koje mu ne pripada, 2. u određenom roku ne prijavi promjene koje utječu na daljnje korištenje ili gubitak prava, a znao je ili morao znati za te promjene, 3. mu je isplaćena naknada na koju nije imao pravo prema rješenju ili je naknada isplaćena u većem iznosu od iznosa određenog u rješenju kojim je utvrđeno pravo i iznos naknade za vrijeme korištenja odnosnog prava. Nadalje, tužitelj navodi da je odredbom članka 70. stavak 2. Zakona propisano, da postupak za naknadu štete iz stavka 1. toga članka pokreće i vodi Zavod ako drugim propisom nije drugačije propisano. Tužitelj navodi da je 10. veljače 2025. prema tuženiku postavio odštetni zahtjev, no po istom zahtjevu nije postupio, odnosno potraživanje nije namireno. Nadalje, tužitelj navodi da je radi naplate predmetnog potraživanja tuženika 28. travnja 2025., 16. srpnja 2025. te 15. listopada 2025. pozvao na uplatu štete, no po istim pozivima tuženik nije postupio. Budući da tuženik nije namirio tražbinu tužitelja mirnim putem, tužitelj je podnio tužbu te postavio tužbeni zahtjev kao u izreci presude.

2. Sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., proč. tekst 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP), tužba je rješenjem poslovni broj: Pn-18/2026- 2 od 27. veljače 2026., dostavljena tuženiku radi odgovora u roku od 30 dana, s upozorenjem da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako ne podnese odgovor na tužbu u danom roku (čl. 331.b. ZPP-a).

3. Tuženik je rješenje s tužbom primio 5. ožujka 2026., a u danom roku nije podnio odgovor na tužbu.

4. Budući da osnovanost tužbenog zahtijeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelji i s općepoznatim činjenicama, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu, valjalo je na temelju odredbe iz čl. 331.b ZPP-a presudom zbog ogluhe usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti zbog čega je odlučeno kao pod točkama I. izreke ove presude.

5. Tužitelju nisu priznati troškovi postupka koji se odnose na trošak preslika i tiskanica u ukupnom iznosu od 6,64 eura, budući da tužitelj navedeni trošak nije ničim dokumentirao zbog čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

6. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 18. svibnja 2026.

S u d a c:

Barbara Čuček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove je presude dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog.

DOSTAVITI:

1. Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Područni ured Krapina, I. Rendića 7, Krapina, putem punomoćnice ŠN

2. AN iz [adresa]