REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-564/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OŽ, kojeg brani Tomislav Lešić, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj Klasa: 340-07/24-03/66725, Ur. broj: 251-10- 73-2/011-25-3, nakon provedenog žurnog postupka, 18. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: OŽ, sin O i G, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, diplomirani inženjer elektrotehnike i računarstva, zaposlen, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što do 13. veljače 2025. u Zagrebu, kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] na zahtjev Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba, nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, dao vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom, u vrijeme počinjenja prekršaja 21. kolovoza 2024. u 19.47 sati, čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3., kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče

novčana kazna od 60,00 € (šezdeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2., 3. i 4. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba pod brojem Klasa: 340-07/24-03/66725, Ur. broj:

251-10-73-2/011-25-3, izdao je 29. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je, putem branitelja, u otvorenom zakonskom roku, uložio prigovor zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu koju je sudac pročitao na ročištu u kojoj navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Vlasnik je osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i istina je da nije u zakonskom roku dostavio podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja koji se odnosio na nepropisno parkiranje. Izražava iskreno žaljenje zbog navedenog prekršaja, te smatra da je samo vođenje ovog prekršajnog postupka u dovoljnoj mjeri utjecalo na njega da ne čini prekršaje jer je svjestan protupravnosti i društvene neprihvatljivosti takvog ponašanja. Moli da sud prilikom donošenja odluke cijeni naročito olakotne okolnosti, jer osim o svojoj obitelji brine o majci koja je starije životne dobi a koja se nalazi u domu za starije i nemoćne osobe, te sudjeluje u podmirivanju troškova njezinog smještaja, a isto tako uzdržava i jedno malodobno dijete, te bi plaćanje propisane novčane kazne predstavljalo dodatno financijsko opterećenje.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku prometnog redara od 21. kolovoza 2024. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je razgledao fotografije snimljene na mjestu počinjena prekršaja.

4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da kao vlasnik vozila, na zahtjev ovlaštenog tužitelja nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje nakon počinjenja prekršaja i dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obavezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti, trajanju postupka i imovnim prilikama okrivljenika, a u presudi je izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 12. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku OŽ, [adresa],

2. Branitelju Tomislav Lešić, Zagreb, Mažuranićev trg 4,

3. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba, Zagreb, Jagićeva 31,

4. Pismohrana.