REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Sp-191/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Jeleni Mavrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice OS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povodom prijedloga predlagateljice za otvaranje stečaja postupka stečaja potrošača, 18. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog predlagateljice OS od 11. svibnja 2026. za otvaranje postupka stečaja potrošača.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je 11. svibnja 2025. podnijela ovom sudu prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača te je uz prijedlog dostavila Popis imovine i obveza, Plan ispunjenja obveza, presudu Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: P-1666/2009-31 od 11. svibnja 2010. i presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P- 4551/2025-36 od 14. travnja 2026.

2. Odredbom čl. 44. st. 3. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj: 100/15, 67/18, 36/22, dalje: ZSP), propisano je da je uz prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača, potrošač dužan priložiti popis imovine i obveza i plan ispunjenja obveza. Popis imovine i obveza i plan ispunjenja obveza podnose se na propisanom obrascu. Prema čl. 44. st. 4. ZSP, ako potrošač uz prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača ne podnese isprave iz st. 3. toga članka, sud će prijedlog odbaciti.

3. Analizirajući sastav podneska kojim je predlagateljica pokrenula ovaj postupak kao i sadržaj priloga i podatke koje je bila dužna dostaviti, ovaj je sud utvrdio da je podnesak predlagateljice štur i neobrazložen te u istom predlagateljica uopće nije navela koji je njezin prijedlog. Kao prilog takvom podnesku predlagateljica je dostavila ispunjene propisane obrasce o popisu imovine i obveza te plan ispunjenja obveza.

4. Plan ispunjenja obveza (Obrazac 4.) koji je predlagateljica dostavila se ne može smatrati potpunim, budući da nije naveden način i plan po kojem bi predlagateljica kao potrošač podmirila svoje dugovanje, već predlaže otpis dugovanja. Cilj stečaja potrošača je poštenog potrošača osloboditi od obaveza koji preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima, a ta raspodjela prikupljenih sredstava vjerovnicima provodi se u skladu s planom ispunjenja obveza ili u okviru postupka pred sudom. Kada potrošač u planu predloži da ga sud oslobodi njegovih obveza jer nije u mogućnosti podmiriti potraživanje niti jednog vjerovnika time zapravo nije jasno da li predlaže oslobođenje odnosno otpis dugovanja, što se ne može smatrati planom ispunjenja obveza, jer "plan ispunjenja obveza", kako to sam naslov isprave govori, podrazumijeva određeno ispunjenje obveza (tako i Županijski sud u Splitu u odluci broj Gž-1100/2018-2 od 30. svibnja 2019. te Županijski sud u Varaždinu u odluci broj Gž- 1698/2018-2 od 12. listopada 2020.). Dakle, ne može se smatrati da je predlagateljica dostavila plan ispunjenja obveza sukladno odredbama ZSP-a kada ne predlaže plan ispunjenja obveza, već navodi kako nije u mogućnosti podmirenja obveza.

5. Slijedom svega navedenog, s obzirom da predlagateljica nije uz prijedlog dostavila sve potrebne isprave, sud je, na temelju odredbe čl. 44. st. 4. ZSP-a a, prijedlog predlagateljice odbacio i odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Puli 18. svibnja 2026.

S u d a c

Jelena Mavrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka rješenja. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

objava na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova

Smatra se da je dostava pismena obavljena istekom osmog dana od dana objave pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova.