REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-359/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČB, radi prekršaja iz čanka 51. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU Bjelovarsko-Bilogorske, Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-4/122954, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 5.12.2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 18. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Uvažava se prigovor okrivljenice ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2002., s prebivalištem u [adresa]., prekršajno neosuđivane, te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se okrivljenici uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona i z r i č e novčana kazna u iznosu od novčana kazna od 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura) te je dužna platiti i trošak postupka u ukupnom iznosu od 56,27 eura (pedeset šest eura i dvadeset sedam centa).
II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude. Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 160,00 eura (sto šezdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Bjelovarsko-Bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/25-4/122954, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 5.12.2025., okrivljenica je proglašena krivom radi prekršaja iz članka 51. stavka 5. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te trošak postupka u iznosu od 56,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor u kojem navodi da je djelo prekršaja počinila te ga priznaje u cijelosti. U prometnoj nesreći zadobila je teške tjelesne ozlijede ruke, a koje posljedice još uvijek liječi, pa se stoga nalazi na bolovanju. Stoga moli sud za ublažavanje novčane kazne i da je se oslobodi plaćanja troškova postupka.
3. Prigovor je osnovan.
4. Okrivljenica je dostavila u spis predmeta medicinsku dokumentaciju iz koje proizlazi da je u predmetnom događaju zadobila nekoliko tjelesnih povreda i to teže naravi u vidu prijeloma distalnog radijusa bez pomaka kao i posjekotinu lijevog ručnog zgloba koji su praćeni oteklinama podlaktice te ujedno povredu potkoljenice. Nadalje, u konkretnom slučaju sud nalazi da se nije radilo o počinjenu prekršaja s namjerom, već je do štetne posljedice došlo isključivo zbog pomanjkanja dužne pažnje vozača i neopreznosti te je okrivljenica prilično kritična za svoje ponašanje u prometu, time da nije do sada činila prekršaje bilo koje vrste. Stoga ne ostaje sumnje kako ubuduće postoji mala mogućnost ponavljanja takvog i sličnog prekršaja, uslijed čega postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne za ovu protupravnu radnju , tim više što je upravo na njezinoj strani nastupila znatna imovinska i neimovinska šteta, tako da će se i ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom postići prometna resocijalizacija vozača i svrha kažnjavanja u svakom smislu.
5. Međutim, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenica u roku koji je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
6 Okrivljenica je dužna platiti trošak postupka koji se odnosi na izdavanje samog naloga, izradu skica mjesta nastanka prometne nesreće te izradu fotoelaborata, jer ipak plaćanjem tog iznosa troškova svakako neće dovesti u pitanje svoje uzdržavanje.
7. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenice valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 18. svibnja 2026.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Bjelovar u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
