REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-14196/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JĐ zbog prekršaja iz čl. 216.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb, nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika, 18. svibnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2017., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

Okrivljenik: JĐ, sin J i Ž,, rođen **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dozvola boravaka u RH, školska sprema SSS, zanimanje elektrotehničar, zaposlen u firmi Dorinec sistem, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, oženjen, otac četvero djece, s prebivalištem u [adresa], kažnjavan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 07. listopada 2025. oko 21,45 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], Maksimirskom ulicom, kod kbr. 128, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, te da mu je od strane IX PP Zagreb izdana mjera zabrane polaganja u trajanju do 10.10.2025.,

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 216.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, IV. policijska postaja Zagreb, Klasa: 211- 07/25-5/26763, Urbroj: 511-19-30-25-1 podnijela je 10.10.2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 07.10.2025. u 21,45 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te je u vožnji koristio mobitel i nije bio vezan sigurnosnim pojasom, međutim, isto je po uplatnici koju je dobio od strane policije odmah platio. Istakao je da je upravljao vozilom za vrijeme dok je imao vozačku dozvolu izdanu u BiH, a također je točno da mu je izdano rješenje IX. policijske postaje Zagreb u kojem se navodi da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole 2 godine od dana izvršnosti tog rješenja. Međutim, naveo je da je njemu bez ikakvog rješenja fizički oduzeta vozačka dozvola izdana u BiH, ser. br. [serijski broj], te da mu ista nije vraćena, iako je nekoliko puta tražio da mu se vrati, te je dobio informaciju da je ista izgubljena.

3. U dokaznom postupku sudac je ispitao svjedoka ŽĐ, djelatnika policije, te je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to to obavijest IV. PP Zagreb br. 211-07/25-5/26767 od 07.10.2025., rješenje IX. PP Zagreb Klasa: UP/I- 211-03/23-07/2282, Urbroj: 511-19-35-23-1 od 20. rujna 2023., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta I. postaje prometne policije br. 01448154, izvod iz prekršajne evidencije.

4. Svjedok ŽĐ, djelatnik policije, naveo je da se sjeća događaja od 07.10.2025. Naime, tog dana negdje u večernjim satima zaustavili su vozilo [registarska oznaka] jer je vozač razgovarao na mobitel. Utvrdili su provjerom da isti kod sebe nema vozačku dozvolu izdanu u RH, te su provjerili u sustavu i vidjeli da nema izdanu dozvolu, međutim, sjeća se da je isti rekao da ima vozačku dozvolu izdanu od BiH, ali da mu je oduzeta od strane policije. Provjerili su u Heinzelovoj, te su oni potvrdili da je dozvola oduzeta okrivljeniku, ali da su istu proslijedili u PP Sesvete. Provjerom u PP Sesvete, nisu mogli odmah dobiti informaciju, jer je bila noćna smjena, te su ponovno ujutro pokušali utvrditi gdje se nalazi vozačka dozvola od gospodina JĐ, ali u [adresa] im nisu mogli dati tu informaciju. Iz sustava su također utvrdili da je izdano rješenje IX. PP Zagreb da okrivljenik ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine. Nadalje je naveo da su okrivljeniku odmah izdali uplatnice za razgovor za mobitel i iz razloga što nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a optužni prijedlog podnesen je za prekršaj iz čl.216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika jer je ista u suglasnosti s iskazom ispitanog svjedoka ŽĐ, te rješenjem IX. policijske postaje Zagreb broj gornji od 20.rujna 2023. Naime iz obrane okrivljenika , kao i iz svih provedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, te da mu je izdana vozačka dozvola ser. br. [serijski broj] ( BIH ).

6. Iz rješenja IX policijske postaje Zagreb od 20. rujna 2023. proizlazi da okrivljenik JĐ „ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja“, te da je isto postalo izvršno 10.10.2023. godine. U obrazloženju istog rješenja navodi se da je člankom 286. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih bodova rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a koji uvjeti, u konkretnom slučaju, nisu ispunjeni jer je okrivljenik već prije stekao pravo na upravljanje vozilom.

7. Kako je okrivljenik poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da je kritične zgode upravljao predmetnim osobnim vozilom, te je stekao pravo na upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije za koje mu je izdana vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] (BiH) , a što proizlazi i iz svih provedenih dokaza, to je sudac utvrdio da se u ponašanju okrivljenika nisu stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8. Glede navedenog sudac je na temelju čl.182.točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe, jer počinio djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

9. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 18. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostavna naredba:

1. okrivljenik JĐ,

[adresa]

2. tužitelj – PU Zagrebačka,

IV. policijska postaja Zagreb

3. spis