posl. broj: Pp-227/2026-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TM zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, br. KLASA: 211- 07/26-4/4489; URBROJ: 511-16-05-26-1 od 19. siječnja 2026. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 18. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e:

I. Okrivljenik TM, sin pok. T i pok. AM rođ. A, rođen **.**.1953. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] na kbr. 56, oženjen (ali već 10 godina ne živi sa suprugom - supruga živi u [adresa]), otac troje odrasle djece, srednje stručne spreme, umirovljenik - prima braniteljsku mirovinu u iznosu od oko 500,00 eura mjesečno, vlasnik kuće i okućnice u Lukaču i suvlasnik kuće u [adresa], vojsku odslužio - hrvatski branitelj (bez čina, višestruko odlikovan za zasluge u Domovinskom ratu)), kažnjavan prekršajno (prekršaji iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i ZSPC-a)

k r i v  j e :

A) što je dana 7. siječnja 2026. godine u 23.14 sati u Virovitici, u Ulici S. Radića 110 upravljao motornim vozilom M1 marke "VW" registarske oznake [registarska oznaka]; a za vrijeme vožnje držao je mobilni uređaj u lijevoj ruci na lijevom uhu;

B) što te prigode nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

dakle, kao vozač za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom (A) i kao vozač motornog vozila nije za vrijeme vožnje koristio sigurnosni pojas (B),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 196. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka ZSPC (A) i prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (B), na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju n o v č a n e  k a z n e:

za prekršaj A) u iznosu od 15,00 (petnaest) eura;

za prekršaj B) u iznosu od 15,00 (petnaest) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

30,00 (trideset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u datom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica je na temelju ovlaštenja i obveze iz članka 239. stavak 1. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, proglasivši ga krivim za dva prekršaja opisana u izreci, izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 260,00 eura, te obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaje, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i odredio da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), okrivljenik je ispitan na ročištu dana 14. svibnja 2026. godine. U dokaznom postupku pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

4. Nakon iskaza okrivljenika (koji je detaljno opisao svoje kretanje automobilom i način zaustavljanja u prometu i nakon isticanja niza primjedbi bio je izričit da će priznati prekršajnopravnu odgovornost i da ne želi suočavati se s policijskim službenicima), Sud je konstatirao da je okrivljenik priznao krivnju - prihvatio je prekršajnopravnu odgovornost.

5. Sud je prekršaje uzeo kao dovoljno utvrđene na temelju provedenog postupka (okrivljenik u postupku nije osporio počinjenje prekršaja). Primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC-a, Sud je okrivljenika ponovno proglasio krivim za dva prekršaja u stjecaju.

6. Za oba prekršaja zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 130,00 eura. Sud je pri odluci o novčanim kaznama utvrdio novčane kazne znatno ispod zaprijećenih iznosa, a to primjenom instituta ublažavanja kazne iz članka 37. PZ. Naročito olakotne okolnosti za primjenu tog instituta, Sud je našao u specifičnim okolnostima i uvjetima koji su bili u vrijeme počinjenja prekršaja (onako kako je to okrivljenik opisao) i okrivljenikovom statusu RVI umirovljenika kao i njegovom socijalnom statusu (živi u samačkom staračkom kućanstvu i u naravi je Sud ovdje utvrdio dvije "simbolične" novčane kazne. Uzeto je u obzir i okrivljenikovo imovno stanje. Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne temelji se na članku 152. stavak 3. PZ.

7. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (prema u izreci citiranom podzakonskom propisu radi se o iznosu od 13,27 eura), a vodeći računa o složenosti postupka i o okrivljenikovom imovnom stanju.

U Virovitici 18. svibnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. Saša Vujanović, v.r.

Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

1. TM, V 56,

2. Policijska uprava Virovitičko-podravska,

Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/26-4/4489,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.