REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4626/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BV, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga PU Zagrebačke, VIII Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-1/4438, od 14. ožujka 2026., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 18. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik OV, sin B, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.700,00 eura, oženjen, otac jednog mldb. djeteta, prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
I što je 14. ožujka 2026. u 03,16 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], krećući se ul. Trnjanski nasip u smjeru zapad – istok, pri koncentraciji alkohola od 1,15 g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem pomoću alkometra,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,
pa mu se na osnovu cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
izriče
novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura)
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,37 eura (šezdesetšest eura tridesetsedam centa) u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
IV Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, VIII Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/26-1/4438, donijela je 14. ožujka 2026., prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda, ispitan na okolnosti iz prekršajnog naloga, izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritične zgode u navedeno vrijeme upravljao je osobnim vozilom [registarska oznaka], a kretao se Trnjanskim nasipom u smjeru zapad – istok. Prethodno je bio s kolegom gdje su slavili zapravo rođenje njegovog djeteta i konzumirao je nekoliko piva i to je razlog zbog čega je prilikom zaustavljanja imao koncentraciju od 1,15 g/kg alkohola. Mjesto zaustavljanja nije daleko od mjesta njegovog prebivališta te je odlučio voziti tu kraću relaciju, zbog čega mu je sada žao. Svjestan je svoje odgovornosti vezano za predmetno djelo prekršaja, inače je savjestan vozač i nije do sada prekršajno kažnjavan niti za ovakva niti za druga djela prekršaja te ovako nešto više neće ponoviti. Molio bi sud da prilikom odmjeravanja prekršajno pravne sankcije uzme u obzir da je otac malodobnog djeteta, da su mu financijske prilike skromne i da mu je vozačka dozvola vrlo bitna zbog poslovnih i obiteljskih razloga.
4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsna i druga djela prekršaja.
5. Na temelju obrane okrivljenika kojom priznaje počinjenje djela prekršaja, kao i uvidom u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika od 20. ožujka 2026., cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je kritične zgode upravljao vozilom navedenom relacijom, pri koncentraciji alkohola od 1,15 g/kg.
6. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, a ista je iskazana jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika.
7. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
8. Sudac je okrivljeniku temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne predviđene za taj prekršaj, imajući u vidu priznanje okrivljenika, njegovo držanje kod ovog suda, odnosno činjenicu da isti nije odugovlačio ovaj prekršajni postupak, dosadašnju nekažnjavanost, spremnost da ne počini ovakvo djelo prekršaja, kao i izraženo žaljenje, dok otegotnih okolnosti nije našao, te sudac s obzirom na naprijed navedeno smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, iz razloga jer je sud prilikom donošenja odluke o zaštitnoj mjeri cijenio kao olakotnu okolnost da je okrivljenik priznao djelo prekršaja, te da do sada nije prekršajno kažnjavan, za ovakva, kao i za druga djela prekršaja iz bilo koje oblasti pa ovaj sud smatra da se može očekivati da okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere neće činiti prekršaje u prometu na cesti, odnosno da isti neće ponoviti istovrsno djelo prekršaja.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika.
U Zagrebu, 18. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
