REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-7106/2026-3
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IZ zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije, pod oznakom: 211-07/26-2-3254 od 26. siječnja 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 18. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika IZ, rođenog **.**.1977., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u gornjem [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije, pod oznakom: 211-07/26-2-3254 od 26. siječnja 2026., u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), za koji je proglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec koja stupa na snagu po izvršnosti presude.
II. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II. postaje prometne policije, pod oznakom: 211-07/26-2-3254 od 26. siječnja 2026., okrivljenik IZ proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 24,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere. Okrivljenik je u prigovoru naveo da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja i izražava iskreno žaljenje zbog svog postupka. Navodi da je svjestan svoje odgovornosti i da ne osporava utvrđeno činjenično stanje. Nadalje navodi da je do prekršaja došlo u nedjelju kada se nalazio na mirnom druženju s prijateljem u ugostiteljskom objektu Bikers Beer Factory, gdje su vodili razgovor u opuštenoj i mirnoj atmosferi. Tom prilikom je konzumirao nekoliko piva, pri čemu je pogrešno procijenio količinu alkohola smatrajući da neće prijeći zakonom dopuštenu granicu. Prilikom policijskog nadzora zaustavljeni su prijatelj i on i kod prijatelja je utvrđena koncentracija alkohola od 0,52 g/kg, dok je kod njega izmjereno 0,78 g/kg, što dodatno potvrđuje da se radilo o relativno malom prekoračenju dopuštene granice, a ne o svjesnom i namjernom kršenju propisa. Napominje da nije pokazivao nikakve znakove nesigurne ili rizične vožnje te da je tijekom postupanja policijskih službenika bio potpuno suradljiv i korektan. Moli sud da kao olakotno uzme u obzir da u potpunosti priznaje krivnju; da se radi o manjem prekoračenju dopuštene granice alkohola; da prekršaj nije počinjen s namjerom već zbog pogrešne procjene; da je do sada poštivao prometne propise i da nije sklon činjenju prekršaja i da nije ugrozio sigurnost drugih sudionika u prometu. Ako je ikako moguće, moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola nužno potrebna za svakodnevni odlazak na posao, kao i za brigu o maloljetnoj djeci i bolesnim roditeljima kojima je često jedina osoba koja im može osigurati prijevoz do liječnika i obavljanje osnovnih životnih potreba. Ističe da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom dovelo njega i njegovu obitelj u izrazito tešku životnu i egzistencijalnu situaciju. Zaključno još jednom izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja te čvrsto obećava da mu se takav propust više neće ponoviti te da je spreman u potpunosti platiti izrečenu novčanu kaznu kako sud odredi.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog i razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, a imajući u vidu da inkriminirano ponašanje okrivljenika po svojoj naravi predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i da je okrivljenik prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 13. svibnja 2026. pravomoćno prekršajno kažnjavan u pogledu djela prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom II postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/25-2--6110, koja je postala pravomoćna 19. svibnja 2025. i odlukom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj: Pp-462/2025 koja je postala pravomoćna 11. kolovoza 2025., a kojima mu je izrečena novčana kazna, sud smatra da se u konkretnom slučaju nisu stekli uvjeti da se istom ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako to isti predlaže u svom prigovoru. Budući da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, koju prihvaća, te da iskazuje žaljenje zbog istog prekršaja, a cijeneći da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sud smatra da je okrivljeniku osnovano izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec smatrajući da će svrha zaštitne mjere biti ostvarena i njezinim izricanjem u kraćem trajanju i da će se na taj način djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
4. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 18. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije, u tri primjerka, za okrivljenika i spis.
