REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4669/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠN, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom obaveznog prekršajnog naloga PUZ, IV Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/19637, Urbroj: 511-19-30-25-2, nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZN, sin Š, rođen **.**.1961. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik s mjesečnom mirovinom od 710,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

I što 6. siječnja 2026. kao vlasnik vozila nije dostavio na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju, Klasa: 211-07/25-8/361356, Urbroj: 511-19-30-26-1, u ostavljenom roku od 15 dana, od 18. prosinca 2025. do 5. siječnja 2026., vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29. studenog 2025., u 17,02 sati, upravljala njegovim vozilom registarskog broja [registarska oznaka], na lokaciji Vjekoslava Heinzela 17, Zagreb,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na osnovu cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

izriče

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura)

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, IV Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/19637, Urbroj: 511- 19-30-25-2, dana 27. veljače 2026., donijela je obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenično opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda, ispitan na okolnosti iz obaveznog prekršajnog naloga, izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Vlasnik je vozila [registarska oznaka] i 29. studenog 2025. u popodnevnim satima u Heinzelovoj izvršio je radnju parkiranja. Kada je dobio obavijest da dostavi podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 18. prosinca 2025., to nije učinio, jer je imao niz zdravstvenih problema, ima problema sa srcem i jednostavno je previdio to učiniti, jer je skoncentriran na svoje zdravstveno stanje. Nije imao namjeru da prikrije identitet i da čini djelo prekršaja, nego je do propusta došlo omaškom, žao mu je što se to dogodilo i u buduće će više paziti da se ovako nešto ne ponovi. Sada izrečena novčana kazna je nerazmjerna njegovim imovinskim prilikama i nije u mogućnosti platiti ovako visoko određenu novčanu kaznu, a da ne ugroz i svoju egzistenciju jer je umirovljenik s vrlo malom mirovinom pa moli sud da to uzme u obzir kod odlučivanja o prekršajno pravnoj sankciji. Do sada nije kažnjavan niti za ovakva djela prekršaja, niti je uopće prekršajno kažnjavan.

4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsna i druga djela prekršaja.

5. Na temelju obrane okrivljenika kojom priznaje počinjenje djela prekršaja, kao i uvidom u obavezni prekršajni nalog, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da nije kao vlasnik vozila na zahtjev nadležnog tijela dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao svoje vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja djela prekršaja.

6. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, a ista je iskazana jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika.

7. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivom i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

8. Sudac je okrivljeniku temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne predviđene za taj prekršaj, imajući u vidu priznanje okrivljenika, njegovo držanje kod ovog suda, dosadašnju nekažnjavanost, iskazano žaljenje, dok otegotnih okolnosti nije našao, te sudac s obzirom na naprijed navedeno smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 18. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Radojka Balen v.r.

Jadranka Parać Šaka v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.