Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Povrv-138/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Dore Papić, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po zakonskom zastupniku – direktoru EŠ, a ovaj po punomoćnicima - odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Jureško i Buntak d.o.o. sa sjedištem u [adresa], protiv tuženice HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 5. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i tuženice osobno, na ročištu određenom radi objave presude, 18.svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Održava se na snazi platni nalog platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jelene Skoblar iz Zadra, Sv. Vinka Paulskog 34, pod poslovnim brojem Ovrv- 308/2023 od 10.ožujka 2023. u dijelu kojim je naloženo ovršenici sada tuženici isplatiti tužitelju HEP Elektra d.o.o., tražbinu u iznosu od 407,65 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 14.10.2022. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 650,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja ja na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, a ranije ovrhovoditelj Hep Elektra d.o.o. (u nastavku teksta: tužitelj) podnio je 23.siječnja 2023. javnom bilježniku Jeleni Skoblar iz [adresa], prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenice, sada tuženice HŠ, (u nastavku teksta: tuženika ) radi naplate novčane tražbine u iznosu od 407,65 EUR sa zateznim kamatama.

2. Predložena ovrha određena je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenom od strane javnog bilježnika Jelene Skoblar iz [adresa], pod poslovnim brojem Ovrv-308/2023 od 10.ožujka 2023 .a koje je u povodu prigovora tuženice rješenjem ovoga suda pod poslovnim brojem Povrv- 138/2023-2 od 26. svibnja 2023.,stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te je odlučeno da će se postupak provesti pred parničnim odjelom ovoga suda kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Navedenim rješenjem stranke su upozorene na odredbe članka 461.a. stavaka 3. – 7. ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. -ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. ,155/23 i 146/25. dalje: ZPP.)

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi sada odgovoru na tužbu, tuženica navodi da je Elektri Zadar uputila prigovor na račun, jer da je do 1.ožujka 2022. podmirila sve po izdanim računima. Nadalje se u odgovoru na tužbu navodi da od 1.ožujka 2022. do 1.5.2022. u kući nitko nije živio i tada se stvorila razlika kilovata, da je ista kontaktirala odjel mjerni podaci i da su isti u toku Obrade. Tuženica predlaže da se ovrha obustavi do okončanja obrade podataka i prigovora na račun, da stoji na raspolaganju ukoliko bude morala platiti, smatra kako nije dužna ništa platiti te u prilogu dostavlja dokumentaciju i to prigovor Elektri, račun 2201172692-220520-0, zapisnik o primopredaji, račun opomenu 2201172692-2207902-2.

4. U odnosu na navode tuženice iz prigovora protiv rješenja o ovrsi, sada odgovora na tužbu, tužitelj je podneskom od 15. lipnja 2023. naveo da je predmet ovog postupka nepodmireno dugovanje s osnove konačnog računa za isporuku električne energije broj 012201172692-220521-8 od dana 28.09.2022.g., a odnosi se na razdoblje od 01.03.2022.g. do 24.05.2022.g. a u kojem razdoblju je tužena bila evidentirani korisnik električne energije i obveznik plaćanja pružene usluge, a što je sve razvidno iz računa koji se dostavlja u prilogu ovog podneska. Nadalje tužitelj u istom podnesku navodi da je sukladno odredbi članka 61.st.2 Zakona o tržištu električne energije (NN 22/13, 95/15, 102/15, 68/18) i Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ( NN 104/20) obveznik plaćanja usluga tužitelja je isključivo evidentirani korisnik odnosno krajnji kupac, da izričita odredba čl. 61. st. 2. Zakona o tržištu električne energije propisuje „krajnji kupac dužan je plaćati električnu energiju sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima“, te su Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom propisane obveze i odgovornosti korisnika mreže, da je Glavom X. Općih uvjeta propisan je način obračuna i naplata električne energije krajnjim kupcima, te da odredba čl. 115. propisuje rokove u kojima su krajnji kupci dužni podmiriti račun odnosno podnijeti prigovor na isti . Nadalje se u podnesku navodi da je odredbom čl.219. st. 1. ZPP-a određeno je kako je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, a tužena ni na koji način nije potkrijepila svoje prethodno navedene tvrdnje o eventualno podmirenom dugovanju iz čega proizlaz i kako tuženičini navodi nisu dokazani pa su samim time i paušalni.

Iz navedenog nedvojbeno proizlazi kako su prigovori tužene paušalni i nedokazani te usmjereni na izbjegavanje podmirenja dospjele obveze. U odnosu na dokumentaciju dostavljenu od strane tuženice, tužitelj u podnesku ističe da računi koje je tužena dostavila nisu predmetom ovog postupka tako da tužitelj ne smatra potrebnim očitovati se, a u odnosu na zapisnik o primopredaji ovjeren kod javnog bilježnika dana 05.05.2022.g. u kojem je navedeno kako su svi računi (struja, komunalni doprinos, čistoća) do 05.05.2022.g. plaćeni od strane prodavatelja (ovdje tužene) te kako nakon toga sve obaveze plaćanja računa koji se odnose na predmetnu nekretninu prelaze na kupca, tužitelj ukazuje na čl. 3. st. 1. Zakona o javnom bilježništvu propisano je kako su javnobilježničke isprave isprave o pravnim poslovima i izjavama koje su sastavili javni bilježnici (javnobilježnički akti), zapisnici o pravnim radnjama koje su obavili ili kojima su bili nazočni javni bilježnici (javnobilježnički zapisnici) i potvrde o činjenicama koje su posvjedočili javni bilježnici (javnobilježnička potvrda)., da je Čl. 3. st. 2. istoga zakona određeno je kako javnobilježničke isprave i njihovi otpravci izdani po ovom Zakonu imaju snagu javnih isprava, ako su prigodom njihova sastavljanja i izdavanja ispunjene bitne formalnosti propisane ovim Zakonom, da Nadalje, postupak ovjere potpisa kod javnog bilježnika uređuju Zakon o javnom bilježništvu i Zakon o ovjeravanju potpisa, rukopisa i prijepisa. Kod ovjere potpisa, javni bi lježnik samo potvrđuje da je stranka u njegovoj nazočnosti svojeručno potpisala ispravu ili stavila svoj rukoznak na njega, odnosno da je potpis ili rukoznak, koji je već na pismenu, pred javnim bilježnikom priznala kao svoj. Važno je napomenuti kako javni bilježnik pritom ne ispituje sadržajnu valjanost isprave, te ne ispituje da li su sudionici ovlašteni na dotični pravni posao. Nastavno na navedeno tužitelj ujedno napominje kako je sukladno čl.230. st 3. ZPP-u dopušteno je dokazivati da su u javnoj ispravi neistinito utvrđene činjenice ili da je isprava nepravilno sastavljena, da je u konkretnom slučaju javni bilježnik ovjerio samo potpise osoba navedenih na zapisniku o primopredaji, potpis prodavatelja ovdje tužene HŠ i kupca EŠČ te da iz svega prethodno navedenog proizlazi kako se dokazna snage navedenog dokumenta ograničava samo na dio isprave u kojem javni bilježnik potvrđuje tko je autor teksta, dok sadržajna valjanost teksta ostaje neispitana,a time i nedokazana. Prema tome, ovjerenim zapisnikom o primopredaji koji prileži dokumentaciji u spisu nije potvrđena istinitost sadržaja zapisnika odnosno da bi svi računi do 05.05.2023.g. bili podmireni od strane prodavatelja ovdje tužene, a navedeno potvrđuje i račun za isporuku električne energije broj 012201172692-220521-8 od dana 28.09.2022.g., a odnosi se na razdoblje od 01.03.2022.g. do 24.05.2022.g. a u kojem razdoblju je tužena bila evidentirani korisnik električne energije i obveznik plaćanja pružene usluge te se isti nalazi u prilogu ovog podneska. Tužitelj zaključno u podnesku navodi da slijedom navedenog, tužena je postupila protivno Općim uvjetima te protivno odredbama Zakona o obveznim odnosima tako što je svojim nesavjesnim postupanjem povrijedila načelo savjesnosti i poštenja te je kao sudionik obveznog odnosa postupila protivno čl.9. ZOO-a kojim je određeno kako je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu te je odgovoran za njezino ispunjenje te da je nesporno je kako je propust učinjen na strani tužene, a za koji propust tužitelj ne bi trebao odgovarati.

5. Tužena je dana 23. lipnja 2023. uložila žalbu protiv rješenja ovoga suda pod poslovnim brojem Povrv-138/2023-2 od 26. svibnja 2023., kojim je rješenje Javnog bilježnika Jelene Skoblar iz [adresa] pod poslovnim brojem Ovrv-308/2023 od 10.ožujka 2023. stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te je odlučeno da će se postupak provesti pred parničnim odjelom ovoga suda kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Tuženica u žalbi navodi kako predlaže da se održi usmena rasprava, dostavlja dokumentaciju i to zapisnik o primopredaji, podnesak OD Jureško i partneri, prigovor uložen Javnom bilježniku Jeleni Skoblar, rješenja Općinskog suda u Zadru i to rješenje od 3.siječnja 2023. poslovni broj:Povrv-328/2022-2,rješenje od 5.lipnja 2023. poslovni broj: Povrv-328/2022-6 i rješenje od 26.5.2023. poslovni broj Povrv-328/2023-2 te otpusno pismo.

6. Rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovnog broja Gž-2467/23 od 10. studenog 2023. odbijena je žalba tuženice i potvrđeno rješenje ovoga suda pod poslovnim brojem Povrv-138/2023-2 od 26. svibnja 2023.

7. Tuženica je dana 23.lipnja 2023. uložila žalbu na rješenje Županijskog suda u Splitu poslovnog broja Gž-2467/23 od 10. studenog 2023.

8. Rješenjem Županijskog suda u Splitu Gž-2467/23 od 26. veljače 2024. odbačena je žalba tuženice kao nedopuštena.

9. Tuženica je na pripremnom ročištu održanom 24. ožujka 2026. predala račune i to račun od 21.veljače 2022., račun od 21.travnja 2022., račun od 24.rujna 2021., račun od 27.rujna 2021., račun od 21. svibnja 2021., račun od 21. travnja 2021., račun od 28.ožujka 2022., račun od 21.siječnja 2022., te potvrde o uplati.

10. Podneskom od 24. ožujka 2026. tužitelj se sukladno raspravnom rješenju od 24.ožujka 2026. očitovao na navode tužene i zaprimljenu dokumentaciju navode ći da prije svega ističe kako se kao i na raspravi protivi naknadno dostavljenim dokaznim prijedlozima te smatra kako ih sud nije dužan uzeti u obzir, a sve sukladno čl. 461. a ZPP-a. Nadalje u podnesku tužitelj navodi da i ukoliko ih sud uzme u obzir tužitelj se Utuženo potraživanje se sukladno izvodu iz poslovnih knjiga od dana 19.01.2023.g. odnosi na Konačni račun el. energije broj 012201172692-220521-8, da iz dokumentacije koju je tužena na pripremnom ročištu dostavila razvidno je kako se niti jedna uplata ne odnosi na navedeni utuženi račun odnosno ovdje utuženo potraživanje, obzirom da se brojevi računa navedeni pod pozivima na broj razlikuju od broja ovdje utuženog računa.

11.U dokaznom postupku sud je pročitao isprave priložene spisu i to : Izvod iz poslovnih knjiga, broj predmeta: 81212019 od 19.siječnja 2023. ( l.s. 7), obavijest Općinskog suda u Zadru poslovni broj: Povrv-328/2022 ( l.s. 17 ), podnesak od 12.siječnja 2023. u predmetu poslovnog broja Povrv-328/22 ( l.s. 19 ), prigovor ( l.s.20), prigovor ( l.s.21 ), prigovor Elektri ( l.s. 22 ), rješenje Općinskog suda u Zadru od 3.siječnja 2023. poslovnog broja Povrv-328/2022-2 ( l.s.23-24 ), zapisnik o primopredaji od 5. svibnja 2022. ovjeren kod Javnog bilježnika Emila Brkića pod brojem ovjere OV-6555/2022 ( l.s.25-26 ), karticu analitičkog knjigovodstva za razdoblje od 6.lipnja 2023. ( l.s. 37-44 ), račun br. 2201172692-220521-8 za razdoblje od 1.ožujka 2022-24.5.2022. ( l.s. 45-46 ), otpusno pismo ( l.s.58-59), računi i potvrde o uplati ( l.s.100-108).

12.U ovoj pravnoj stvari postavljeni tužbeni zahtjev glasi na isplatu iznosa od 407,65 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, stoga se sukladno odredbi članka 461.a ZPP-a radi o sporu male vrijednosti.

13. Tužbeni zahtjev je osnovan.

14. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja usmjeren prema tuženici radi naplate novčanog iznosa od 407,65EUR sa zateznim kamatama po osnovi isporuke električne energije.

15. Među strankama nije sporno da je tužitelj u utuženom razdoblju isporučivao električnu energiju nekretninu na adresi u [adresa].

16. Među strankama je sporna pasivna legitimacija jer tuženica tvrdi kako u utuženom razdoblju nije više bila vlasnik kuće na [adresa], niti je živila u istoj kući.

17. S obzirom da tužitelj osporava prednje tvrdnje tuženika, to se na razrješenje ovog spora imaju se primijeniti Opći uvjeti za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 104/2020, u nastavku teksta: Opći uvjeti), koji su bili na snazi u utuženo vrijeme.

18. Prema čl. 11. st. 1. Općih uvjeta, krajnji kupac ili kupac s proizvodnim postrojenjem odnosno treća osoba na koju se privremeno prenose prava i obveze iz ugovora o opskrbi krajnjeg kupca, odnosno prava i obveze iz ugovora o korištenju mreže može postojećem opskrbljivaču podnijeti zahtjev za privremeni prijenos prava i obveza iz ugovora o opskrbi krajnjeg kupca zajedno sa zahtjevom za privremeni prijenos prava i obveza iz ugovora o korištenju mreže, a prema st 6. istog članka, opskrbljivač će ako utvrdi da se zahtjevu za privremeni prijenos prava i obveza iz ugovora o opskrbi krajnjeg kupca može udovoljiti, putem sučelja za razmjenu podataka, bez odgađanja obavijestiti operatora sustava o davanju suglasnosti na privremeni prijenos prava i obveza iz ugovora o opskrbi krajnjeg kupca te o podnošenju zahtjeva za privremeni prijenos prava i obveza iz ugovora o korištenju mreže uz dostavu dokumentacije propisane odredbama stavka 3. podstavka 2.

19. U konkretnom slučaju tuženik nije postupio sukladno Općim uvjetima, odnosno tuženik nikad nije zatražio raskid ugovora ili promjenu korisnika te je isti evidentiran kao kupac električne energije u utuženom razdoblju što je razvidno iz izvoda iz poslovnih knjiga (l.s.7).

20. Prema čl. 114. st. 1. Općih uvjeta, krajnji kupac može podnijeti prigovor na račun iz članaka iz članka 11. stavaka 10. i 11., članka 12. stavaka 10. i 11., članka 13. stavaka 8. i 9., članka 14. stavaka 7. i 8., članka 33. stavaka 10. i 11., članka 34. stavaka 7. i 8. te članaka 66. i 68. Općih uvjeta u roku od 20 dana od dana izdavanja računa, a stavkom 5. istog članka, određeno da je operator sustava odnosno opskrbljivač dužan je donijeti odluku o prigovoru u roku od 15 dana od dana zaprimanja urednog prigovora.

21. Prema odredbi čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, u nastavku teksta: ZOO), sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je čl. 342. st. 1. ZOO-a, određeno da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

22. U konkretnom slučaju tuženica osporava da bi u utuženom razdoblju bila vlasnikom nekretnine za koju je tužitelj izvršio isporuku električne energije, te navodi kako je podmirila sve svoje obveze prema tužitelju do predaje nekretnine u posjed kupcu, što da je razvidno iz zapisnika o primopredaji od dana 5. svibnja 2022. ovjerenog kod Javnog bilježnika. Slijedom navedenog ovaj sud nalazi neosnovanim navode tuženice kako nije dužan platiti potraživanje tužitelja jer je tuženca kao krajnji kupac i sudionik obveznog odnosa dužna ispuniti svoju obvezu prema tužitelju i to plaćanja utuženog računa sukladno odredbama čl. 9. i čl. 342. st. 1. ZOO -a. Naime, tuženica na kojoj je teret dokaza tvrdnji iz prigovora protiv rješenja o ovrsi ničim nije dokazala da je prije ispostavljanja utuženog računa postupila sukladno citiranoj čl. 11. st. 1. Općih uvjeta i zatražila od tužitelja raskid ugovora o opskrbi električne energije, a što je bila dužna dokazati imajući u vidu odredbu čl. 219. st. 1. ZPP-a, prema kojoj je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

23. Dakle, kako tuženica prije utuženog razdoblja nije zatražila privremeni prijenos prava i obveza iz ugovora o opskrbi krajnjeg kupca, odnosno prava i obveza iz ugovora o korištenju mreže, a tužitelj je izvršio svoju obvezu iz tog ugovora jer je isporučio električnu energiju predmetnom objektu, to je ist i kao vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od tuženika kao dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a ovaj ju je dužan ispuniti savjesno u svemu kako ona glasi sukladno odredbi čl. 342. st. 1. ZOO - a.

24. U odnosu na račune i potvrde o uplati koje je tuženica dostavila na pripremnom ročištu održanom 24.ožujka 2026., sud iste nije uzeo u obzir a sve sukladno odredbi članka čl. 461. a ZPP-a kojom je propisano da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Međutim, sve da je sud i uzeo u obzir navedene račune i potvrde, iz istih je razvidno da se ne odnose na račune za isporuku električne energije u utuženom periodu. Slijedom navedenog valjalo je tužbeni zahtjev prihvatiti kao osnovan i donijeti odluku kao u točki I. izreke ove presude.

25.S obzirom na to da se ovaj postupak, nakon uloženog prigovora tuženice i stavljanjem izvan snage rješenja o ovrsi, smatra postupkom za izdavanje platnog naloga, to se o troškovima cjelokupnog postupka odlučuje, sukladno odredbi čl. 164. st. 4. ZPP, tek u presudi kojom se završava postupak pred sudom.

26. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 155. st. 1. ZPP-a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 142/12, 103/14,118/14,107/15, 37/22, 126/22 i 138/23 u nastavku teksta: Tarifa).

27. Tužitelju zastupanom po punomoćniku iz reda odvjetnika priznat je kao osnovan trošak sastavljanja prijedloga za ovrhu, sada tužbe, od 23.siječnja 2023. u iznosu od 100,00 EUR ( Tbr. 7.toč. 1. ), trošak sastava podneska od 15.lipnja 2023. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 8. toč. 1), trošak zastupanja na ročištu održanom 24.ožujka 2026. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 9. toč. 1.), trošak sastava podneska 24.ožujka 2026. u iznosu od 100,00 EUR-a (Tbr. 8. toč. 1.), trošak zastupanja na ročištu održanom 5.svibnja 2026. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 9. toč. 1 što iznosi 500,00 EUR, trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR (čl. 5. Pravilnika), što uvećano za zatraženi PDV od 25 % iznosi sveukupno 650,00 EUR.

U Zadru 18. svibnja 2026.

Viša sudska savjetnica

S u d a c

Dora Papić

Marko Baraka

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP-a. O žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točka 3. ZPP-a.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnicima

2. Tuženiku