Republika Hrvatska

Poslovni broj: P-1475/2025-17

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV-Knežev dvor

23250 Pag

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji tog suda Marijani Zelić, u pravnoj stvari tužitelja CZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Darko Šuper, Iva Kovačev Radić, Ivan Jukić, Dino Vukušić i Ena Petrović sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika 1. TZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. UZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. OZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. ĐZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 6. svibnja 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvane tuženice pod 5., na ročištu određenom radi objave presude, 18. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Nova u naravi kč. br. [katastarska čestica] dvorište površine 10m2, kuća, Stara Novalja, Stara Novalja - selo 11A površine 12 m2 sve u Kunjici ukupne površine 22 m2 što su prvotuženik TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotuženik UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], trećetuženik OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], četvrtotuženik ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] za sebe i kao nasljednici iza pok. RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao upisanog zk vlasnika te petotuženik Republika Hrvatska, OIB: 52634238587 dužni priznati, a što će u suprotnom zamijeniti ova presuda, te trpjeti uknjižbu prava vlasništva tužitelja, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku pod 5. naknaditi tužitelju trošak ovoga postupka u iznosu od 969,78 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja ja na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Nova u naravi kč. br. [katastarska čestica] dvorište površine 10m2, kuća, [adresa] - selo 11A površine 12 m2 sve u Kunjici ukupne površine 22 m2. Tužitelj je temeljem ugovora o kupoprodaji stekao dana 12. listopada 2007. vlasništvo čestice kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je novom izmjerom pogreškom pripojena čestici kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- Nova. Međutim, prilikom osnivanja nove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina]-Nova došlo je do pogrešnog upisa. Povodom prigovora i žalbe g. CZ, katastar je najprije u postupku ispravka oblika i površine čestica dana 17.12.2024. godine doneseno Rješenje KLASA: UP/I-932-07/24-02/199, URBROJ: 541-20-03/5-24-2 kojim se mijenjaju podaci i to u katastarskoj općini [katastarska općina]- Nova na način da se novonastala k. č. br. [katastarska čestica] cijepa na dvije čestice i to k. č. br. [katastarska čestica] da bi nadalje rješenjem DGU, PUK Gospić, Odjel za katastar nekretnina Novalja, klasa: UP/I 932-07/24-02/199, urbroj: 541-20-03/5-24-2, od dana 17.12.2024. godine, formiran PL br. 4022 k. o. [katastarska općina]-Nova, gdje su kao novi vlasnici novoformirane k. č. [katastarska čestica] KUNJICA, u naravi kuća, [adresa] – selo 11A površine 12 m2, dvorište površine 10 m2, sveukupne površine 22 m2, obje upisane u PL 4022 za k. o. [katastarska općina]-Nova, upisani Peranić Ivan i Republika Hrvatska, svaki za ½ suvlasničkog dijela. Takav pogrešan upis prenesen je i u novoformirane zemljišne knjige za k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Nova, KUNJICA, u naravi dvorište površine 10 m2, kuća, [adresa] – selo 11A površine 12 m2, sveukupne površine 22 m2, upisana u zk uložak broj [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina]-Nova, gdje su kao suvlasnici na jednake dijelove upisani sada pokojni RZ i [adresa]. Međutim, stvarno stanje (koje bi odgovaralo ranijem dugogodišnjem zemljišnoknjižnom upisu i stvarnom stanju na terenu) jeste kako slijedi:

-temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 12.10.2007. godine, isključivim vlasnikom nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Nova, Kunjica, u naravi dvorište površine 10 m2, kuća, [adresa] – selo 11A površine 12 m2, sveukupne površine 22 m2, upisane u zk uložak broj [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina]-Nova, koja odgovara ranijoj oznaci k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja je pak novom izmjerom pogrešno pripojena matičnoj čestici oznake 6265 k. o. [katastarska općina] – trebao biti upisan CZ iz [adresa] kao samovlasnik. Dakle, predlagatelj ističe da je novonastala k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Nova, Kunjica, u naravi dvorište površine 10 m2, kuća, [adresa] – selo 11A površine 12 m2, sveukupne površine 22 m2, upisane u zk uložak broj [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina]-Nova, isključivo vlasništvo CZ, iz [adresa]. Bitno je za istaknuti kako od stjecanja navedene nekretnine pa do danas, tužitelja ni njegove prednike u posjedovanju predmetne nekretnine nitko nikada nije ometao, niti im je posjed ili vlasništvo nekretnine osporavao, a uknjiženi tuženici svjesni su činjenice da im pravo suvlasništva ½ dijela naprijed opisanih nekretnina ne pripada. Tužitelj pojašnjava kako je upisani suvlasnik RZ upisan u ½ dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Nova, Kunjica, u naravi dvorište površine 10 m2, kuća, [adresa] – selo 11A površine 12 m2, sveukupne površine 22 m2, upisane u zk uložak broj [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina]-Nova, sada pokojni te je Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda Zadar, St. Sl. Pag br. O-2172/19 od 28.11.2019. godine utvrđen kao zakonski nasljednik utvrđen I., II., III. i IV-tuženik. Tužitelj je 10.1.2025. sukladno zakonskoj obvezi iz čl. 186.a ZPP-a , prije pokretanja parničnog postupka za utvrđenje prava vlasništva podnio II-tuženiku zahtjev za mirno rješenje spora, međutim do danas nije dobio odgovor.

2.Tuženici pod 1. do 4. uredno su primili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, ali u zadanom roku od 30 (trideset) dana od dana primitka nije dostavili svoj odgovor na tužbu.

3. Tuženica pod 5. Republike Hrvatske u odgovoru na tužbu navodi da prigovara previsoko označenoj vrijednosti predmeta spora budući da se radi o tužbi na utvrđenje prava vlasništva, odnosno o deklaratornoj tužbi, pa se predlaže vrijednost predmeta spora označiti u iznosu od 1.327,01 EUR. Protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti te isti predlaže odbiti kao neosnovan, dok će svoje detaljnije očitovanje tuženica dostaviti u kratkom roku.

4. Sud je prihvatio prigovor tuženica pod 5. na vrijednost predmeta spora te ja sud na ročištu održanom 6. svibnja 2026. odredio vrijednost predmeta spora u iznosu od 1.327,01 EUR.

5. Tužitelj se prethodno obratio nadležnom državnom odvjetništvu radi mirnog rješenja ovog spora u smislu odredbe članka 186.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08.-ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. dalje ZPP.)

6. Tuženica pod 5. nija dala odgovor na zahtjev za mirno rješenje spora.

7. Sud je odbio dokazni prijedlog tužitelja da provede uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodetske struke i saslušanje stranaka kao nepotreban za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari budući da je iz materijalni dokaza priloženih u spisu od strane tužitelja činjenično stanje dovoljno razrjašenjeno da se može donijeti valjana sudska odluka u ovoj pravnoj stvari.

8. Sud je tijekom dokaznog postupka pregledao i pročitao isprave priložene spisu i to: Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Elizabete Škunca, kao sudskog povjernika Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, posl. br. O-2172/19, UPP/OS-123/2019 od 28. studenog 2019. iza smrti pok. RZ (Josip) Peranića (l.s. 5- 10), Rješenje DGU, Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Novalja, Klasa: UP/I 932-07/24-02/19, URBROJ: 541-20-03/5-24-2 od 17. prosinca 2024. (l.s. 11-13), izvod iz katastarskog plana (l.s. 14), povijesni izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 15-16), izvadak iz BZP-a za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Nova (l.s. 17- 18), prigovor CZ od 20. kolovoza 2019. (l.s. 19), prigovor CZ na stanje nakon nove izmjere iz veljače 2019. (l.s. 20), zahtjev za mirno rješenje spora od 18. prosinca 2025. sa potvrdom o primitku (l.s. 21-23) dopuna zahtjeva za mirno rješenje spora od 10. siječnja 2025. sa potvrdom o primitku (l.s. 24-25).

9. Tužbeni zahtjev je osnovan.

10. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se utvrdi da je vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Nova u naravi kč. br. [katastarska čestica] dvorište površine 10m2, kuća, [adresa] - selo 11A površine 12 m2 sve u Kunjici ukupne površine 22 m2.

11. Čitanjem prigovora CZ iz veljače 2019. utvrđeno je da je tužitelj podnio DGU, Područni ured za katastar Gospić, Ispostava za katastar nekretnina Novalja, prigovor na stanje nove izmjere za k. o. [katastarska općina], čest. zgr. [katastarska čestica], nova kat. čest. [katastarska čestica], u kojem navodi da je prošle godine dobio rješenje i popisni list sa prikazanim promjenama na njegovoj čest. zgr. [katastarska čestica] povr. 16 m2, a nakon izmjere da ukupna površina čestice da je 45 m2. Uvidom i usporedbom starog i novog stanja utvrdio je da je nova čestica 6276 koja bi po novoj izmjeri pripala njemu utvrdio da nova čestica 6276 koja bi novom izmjerom pripala njemu u potpunosti prikazana preko stare čestice 195/2 vlasnik C T i U O i dr., a njegova dosadašnja čestica je u potpunosti ostala na novoj 6265 vlasnik RZ ĐZ i dr. Kako se na terenu čest. zgr. [katastarska čestica] i dr. ustvari povezane zgrade smatra da je cijeli taj dio napravljen na način da se na terenu ne može provesti i da se vlasnici nikako ne mogu uvesti u posjed. Stoga da ulaže prigovor na podatke nove izmjere za svoju česticu i traži da se podaci isprave na način da se i na terenu mogu provesti ili da se vrate na dosadašnje stanje. Nadalje uložio je i prigovor na novonastalu situaciju na čest. br. 6265/2 k. o. [katastarska općina] od 20. kolovoza 2019. u kojem navodi da je uvidom u novonastalu situaciju na čest. br. 6265/2 k. o. [katastarska općina] nakon što je vraćeno stanje sa stare čestice 195/4 i dodali dvorište ostaje problem u kavadraturi. Po starom površina objekta je iznosila 16 m2, a po sadašnjim izmjerama iznosi 12 m2 što misli da nije dobro. Napominje, da unutarnja širina kuće iznosi od 173 cm u prizemlju do 185 cm (pod stropom) na 2 katu. Unutarnja dužina objekta je 532 cm. Debljina prednjeg zida 40 cm, a u zidovima na prvom i drugom katu su ugradbeni ormari dubine 40 cm. Stoga da jedino njegova kuća u nizu nema bočnih zidova jer oba susjeda imaju, a zbog toga u konačnici ne odgovara i ukupna površina objekta. Predloženo stanje da ne odgovara zbog toga što nisu obračunate širine bočnih zidova i zbog toga se razlikuje površina objekta u prethodnom stanju i novonastalom stoga da prilaže novi prigovor.

12. Čitanjem rješenja DGU, Rješenje DGU, Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Novalja, Klasa: UP/I 932-07/24-02/19, URBROJ: 541-20- 03/5-24-2 od 17. prosinca 2024. (l.s. 11-13) utvrđeno je da je došlo do promjene u katastarskom operatu k. o. [katastarska općina]-Nova na način da se kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- Nova, upisana u posjedovnom listu br. 4022, u posjedu AZ za ½ dijela i Republike Hrvatske za ½ dijela, cijepa na dvije čestice i to na: kat. čest. [katastarska čestica], Kunjica, kuća [adresa]-selo 11, povr. 50 m2, dvorište 34 m2, ukupne površine 86 m2 i na kat. čest. [katastarska čestica], Kunjica, kuća [adresa]-selo 11 A, površine 12 m2 i dvorište povr. 10 m2, ukupne površine 22 m2. Navedene čestice su upisan u posjedovnom listu br. 4022, u posjedu AZ za ½ dijela i Republike Hrvatske za ½ dijela. Nadalje iz obrazloženja rješenja proizlazi da se na temelju članka 33. stavak 1. Pravilnika o geodetskom elaboratu („Narodne novine“ br. 59/18. i 112/18.) geodetski elaborat za ispravljanje podataka katastarskog plana, katastarske izmjere ili tehničke reambulacije izrađuje svrhu ispravljanja u propustu koji su nastali prilikom provođenja katastarske izmjere odnosno tehničke reambulacije, izrade katastarskog elaborata ili u okviru izrade i provođenje pojedinih elaborata. Prema stavku 3. istog članka Pravilnika o geodetskim elaboratima, geodetskim elaboratima za ispravak katastarske izmjere ili tehničke reambulacije otklanjaju se tehnički propusti koji su nastali prilikom provođenja katastarskih izmjera ili tehničke reambulacije. Promjene je provedena po prijavnom listu izrađenom kao sastavni dio geodetskog elaborata Klasa: 932-06/24-02/186 izrađenom od strane navedenog Ureda u svrhu ispravljanja propusta u održavanju katastra na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Nova. Nadalj da je uvidom u arhivsku građu podataka katastarske izmjere za Zonu III. k. o. [katastarska općina]-Nova utvrđeno je da nije proveden prigovor zaveden u knjizi prigovora po rednim brojem 816. Ukazom podnositelja prigovora CZ, pristupilo se provođenju prigovora na način da se parcelacijom kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Nova izdvoji stara čestica 195/4 k. o. [katastarska općina], nakon što je podnositelj prigovora 2024. pristupio osobno u ured i dao suglasnost za provođenje prigovora te je istom promjenom ispravljen i način uporabe objekta na kat. čest. [katastarska čestica].

13. Pregledom povijesnog prikaza za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da je na čest. zgr. [katastarska čestica] kuća i dvor u [adresa], površine 16 m2, na temelju ovjerenog preslike Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 12. listopada 2007. i dvije punomoći od 3. rujna 2007. uknjiženo pravo vlasništva u korist CZ za cijelo. Nadalje u drugom odjeljku A lista pod brojem Z-11327/2020 zabilježeno brisanje čest. zgr. [katastarska čestica] uslijed postupka obnove i upisa u glavnu knjigu Novalja-Nova pod brojem kat. čest. [katastarska čestica].

14. Pregledom izvadatka iz BZP-a za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su na čest. br. 6265/1 i 6265/2 kao vlasnici upisani Republika Hrvatska za ½ dijela i RZ za ½ dijela.

15. Pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Elizabete Škunca, kao sudski povjerenik Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, poslovni broj O-2172/19, UPP/OS-123/2019 od 28. studenog 2019., iza smrti pok. RZ (Josip) Peranića, koji je zemljišnim knjigama upisan kao suvlasnik za ½ dijela na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Nova, proglašeni nasljednici TZ, LZ, OZ i ĐZ.

16. Člankom 114. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17. dalje ZV) propisano je da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju Zakona.

17. Na temelju dokaza provedenih tijekom postupka utvrđeno je da kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Nova odgovora čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da je tužitelj bio upisan kao vlasnik na čest. zgr. [katastarska čestica] u staroj zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška], a što je razvidno iz povijesnog zk. izvatka za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj je vlasništvo na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stekao na temelju kupoprodajnog ugovora od 12. listopada 2007., što također proizlazi iz povijesnog zk. izvatka za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tijekom postupka obnove zemljišne za zonu III k. o. [katastarska općina]-Nova, odnosno prilikom provođenja katastarske izmjere greškom je čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pripojena čestici 6265 k. o. [katastarska općina]-Nova. Na podatke katastarske izmjere za zonu III k. o. [katastarska općina]-Nova, za predmetnu nekretninu prigovor je uložio tužitelj (l.s. 19- 20). Rješenjem DGU, Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Novalja (l.s. 11-13), udovoljeno je prigovoru tužitelja te je parcelacijom kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Nova izdvojena stara čestica 195/4 k. o. [katastarska općina], te je došlo do promjene u katastarskom operatu k. o. [katastarska općina]-Nova na način da se kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- Nova, upisana u posjedovnom listu br. 4022, u posjedu AZ za ½ dijela i Republike Hrvatske za ½ dijela, cijepa na dvije čestice i to na: kat. čest. [katastarska čestica], Kunjica, kuća [adresa]-selo 11, povr. 50 m2, dvorište 34 m2, ukupne površine 86 m2 i na kat. čest. [katastarska čestica], Kunjica, kuća [adresa]-selo 11 A, površine 12 m2 i dvorište povr. 10 m2, ukupne površine 22 m2. Navedene čestice su upisan u posjedovnom listu br. 4022, u posjedu AZ za ½ dijela i Republike Hrvatske za ½ dijela.

18. Sukladno navedenom, budući je tužitelj dokazao da je vlasnik kat. čest. [katastarska čestica], a kako tuženik pod 5. ničim nije osporio tužbeni zahtjev, to je na temelju odredbe članka 119. stavak 1. i članka 120. stavak 1. ZV, valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev kako glasi točki I. izreke.

19. Budući da tuženici pod 1. do 4. nisu podnijeli odgovor na tužbu, iako im je ista uredno dostavljena s pozivom za davanje odgovora, a osnovanost tužbenog zahtjeva u odnosu na iste u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili činjenicama koje su općepoznate, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženike pod 1. do 4. spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo u odnosu na ove tuženike prihvatiti tužbeni zahtjev odnosno donijeti presudu zbog ogluhe, na temelju odredbe članka 331. b ZPP.

20. Odluka o troškovima parničnoga postupka donesena je na temelju članka 154. stavka 1. i 155. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23. i 107/25. dalje Tarifa), a prema vrijednosti postavljenog tužbenog zahtjeva (1.328,01 EUR). Tako je tužitelju priznat trošak zastupanja po punomoćniku i to za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora po Tbr. 7/8 - 200,00 EUR, za sastav tužbe od 18. srpnja 2025. po Tbr. 8/1 – 200,00 EUR, pristup na ročišta od 6. svibnja 2026. po Tbr. 9/1 – 200,00 EUR, što iznosi 600,00 EUR, uvećano za PDV 25 % iznosi 750,00 EUR, uvećano za trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 193,23 EUR, trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,55 EUR, što sveukupno iznosi 969,78 EUR.

Pag, 18. svibnja 2026.

Sutkinja

Marijana Zelić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP-a. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

1. Tužitelju pp,

2. Tuženicima pod 1. do 4. osobno

3. Tuženici pod 5. po ODO u Zadru