Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: R1 Ob-125/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji tog suda Željki Schveibert Golubović kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, izvan ročišta 19. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice dulje od tri godine, a koja izvanbračna zajednica je izjednačena sa bračnom zajednicom, između predlagatelja MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođenog **.**.1956. u Koprivnici, te pokojne AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1937. u [adresa], a umrle **.**.2026., a koja izvanbračna zajednica je trajala neprekidno od 1978. godine do 1. siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Predlagatelj navodi kako je bio u izvanbračnoj zajednici s pok. AJ i to od 1978. do njezine smrti 1. siječnja 2026. Traži da se utvrdi postojanje te izvanbračne zajednice.
2. Prema čl. 11. Obiteljskog zakona (NN br. 103/15, 98/19, 156/23 dalje ObZ) izvanbračna zajednica je životna zajednica neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a i kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presliku osobnih iskaznica predlagatelja i pok. (list 2-3 spisa), Rješenje o nasljeđivanju (list 4-6 spisa), te je saslušao svjedoke te je saslušao svjedoke ĐJ i OJ te predlagatelja u svrhu dokazivanja.
4. Svjedokinja ĐJ navodi da je pokojna AJ bila prijateljica od njezine pokojne majke GJ. Poznato joj je da su predlagatelj i pokojna AJ živjeli zajedno cijeli život. Posjećivali smo se, družili su se obzirom da je njezina majka bila prijateljica od pok. AJ, pa je još prije 20 godina sa majkom znala odlaziti k njima u stan obzirom da su živjeli u stanu u zgradi pokraj njihove. Znala ih je čak i voziti dok je bilo potrebno k liječniku ili dućan. I nakon što je njezina majka umrla, a to je bilo prije 7 godina, znala se čuti i vidjeti sa predlagateljem i pok. AJ i zna da su bili u izvanbračnoj zajednici sve do njezine smrti. Međutim AJ je i teško oboljela te joj je zadnjih godinu dana bila potrebna stalna liječnička pomoć te je tih zadnjih godinu dana bila u domu.
5. Svjedokinja OJ navodi kako joj je poznato da su predlagatelj i pokojna AJ živjeli zajedno iz razloga jer su se njezini roditelji družili, odnosno bili su kućni prijatelji sa pok. AJ i MJ. Čak su ih znali zezati zašto se ne ožene da ne bi imali nekakvih problema poslije. Nakon što je njezina majka umrla, prije 6 godina ona je nastavila viđati MJ i pok. AJ s obzirom da u istoj zgradi gdje su oni, stanuje i njezina teta tako da zna da su i dalje nastavili živjeti u izvanbračnoj zajednici. Bili su zajedno sve do smrti pok. AJ koja se teško razboljela i umrla **.**.2026.
6. Predlagatelj navodi kako ostaje u cijelosti kod podnesenog prijedloga. S AJ je počeo živjeti od kad je došao iz vojske a to je bilo 1978. godine. Živjeli su zajedno u stanu na adresi [adresa] gdje i sad živi. AJ je prije smrti bila jako bolesna, imala je problema sa srcem, operirala je crijeva i još je imala moždani udar te je zadnjih godinu dana obzirom da je bila nepokretna, nije se mogao više brinuti o njoj, te je tih zadnjih godinu dana bila u domu jer joj je bila potrebna stalna tuđa njega. On je plaćao dom i terapeute koji su ju dolazili vježbati jer se nadao da će se možda uspjeti oporaviti. U njihovoj izvanbračnoj zajednici dijelili su sve kao i svaki drugi bračni par, a to znači financije, emocionalno su bili povezani i brinuli se jedan o drugom.
7. Ocjenom provedenih dokaza sud nalazi nesporno utvrđenim da je između predlagatelja i pokojne AJ egzistirala izvanbračna zajednica koja je po svojim obilježjima slična braku jer se radilo o emotivnoj, ekonomskoj i obiteljskoj zajednici koja je trajala od 1978. i prestala smrću pokojne AJ **.**.2026. Ovakav zaključak suda temelji se na provedenim dokazima i to iz iskaza svjedoka kojima je sud, kao nesrodnim osobama s predlagateljem u cijelosti poklonio vjeru tim više što je iskaz svjedoka u cijelosti podudaran i sa iskazom predlagatelja.
8. Slijedom navedenog, a sukladno čl. 11. ObZ-a u svezi čl. 22. st. 1. i 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), sud zaključuje kako su predlagatelj i pok. AJ živjeli u izvanbračnoj zajednici i to od 1978. pa do njezine smrti, sukladno čemu je odlučeno kao u izreci.
9. Obzirom da stranke nisu tražile troškove postupka, to sud o istima nije posebno odlučivao.
U Varaždinu 19. svibnja 2026.
Sutkinja
Željka Schveibert Golubović
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku prijepisa rješenja, putem ovog suda na nadležni županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. MJ, [adresa]
