Poslovni broj: UsI-714/2026-6
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mireli Valjan-Harambašić, sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužiteljice ZP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Hrvoju Škaliću, odvjetniku u Zagrebu, Masarykova 22, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 18 . svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Obustavlja se upravni spor.
II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti odluke naknadi tužiteljici troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura.
Obrazloženje
1. U ovom upravnom sporu tužiteljica je 28. ožujka 2026. podnijela tužbu radi šutnje uprave budući da su protekli zakonski rokovi iz članka 121. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", 47/09. i 110/21. - dalje: ZUP), a o žalbi tužiteljice izjavljenoj 28. kolovoza 2025. protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Split, KLASA: UP/I-551-06/24-10/5397, URBROJ: 139-126-02-37- 25-7 od 23. srpnja 2025. nije odlučeno. Predložila je da sud donese presudu kojom se nalaže tuženiku da donese odluku o žalbi te je zatraži la naknadu troškova upravnog spora u iznosu od 1.000,00 eura zajedno s PDV-om.
2. Tuženik je uz odgovor na tužbu dostavio rješenje, KLASA: UP/II-551-09/25-01/9300, URBROJ: 524-11-02/3-26-7 od 6. svibnja 2026. kojim je odbijena žalba tužiteljice, a iz kojeg je razvidno da je tijekom spora odlučio o žalbi tužiteljice.
3. Člankom 103. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/2024., dalje: ZUS) propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.
4. Slijedom navedenog, budući da je tuženik tijekom spora donio rješenje kojim je u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu tužiteljice, sud je na temelju članka 103. stavka 1. u svezi s člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a obustavio spor i riješio kao u točki I. izreke.
5. S obzirom na to da je tužiteljica popisala trošak upravnog spora te uzimajući u obzir da je tuženik tek nakon zaprimanja tužbe donio rješenje kojim je postupio po tužbenom zahtjevu i odlučio o podnesenoj žalbi, to je tužiteljici koja je bila zastupana po kvalificiranom opunomoćeniku - odvjetniku, u skladu s člankom 147. stavkom 6. ZUS-a, te Tbr. 27. točke 1., uz primjenu Tbr. 46. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", 138/23. i 107/25.) valjalo priznati trošak sastava tužbe u visini od 500 bodova, a što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura i PDV-om daje ukupan iznos od 1.250,00 eura. S obzirom na navedeno, riješeno je kao u točki II. izreke.
U Splitu 18. svibnja 2026.
S U T K I N J A:
Mirela Valjan-Harambašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (članak 106. stavAk 5. ZUS-a).
DNA:
- opunomoćeniku tužiteljice
- tuženiku
- u spis
