REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj Pn-41/2025-21

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Andrijani Modrušan, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužiteljice ZG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Marija Budimir, odvjetnica u Puli, protiv tuženika GG iz [adresa], nepoznata boravišta, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, 18. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Određuje se prekid postupka.

II Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak koji se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem K-133/2024 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je ustala tužbom protiv tuženika radi naknade štete. Tužiteljica u tužbi tvrdi da je pretrpjela štetu u razdoblju od lipnja 2016. do 28. siječnja 2017. godine te od 18. veljače 2017. do 21. travnja 2017. počinjenjem kaznenih djela od strane tuženika SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a za počinjenje kojih je Općinski sud u Puli – Pola donio presudu pod poslovnim brojem K-133/2024 od 16.07.2024. kojom je proglasio tuženika krivim za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

1.1. Sukladno navedenom, tužiteljicu da povodom predmetnog štetnog događaja, pripada pravična novčana naknada štete, pa tužiteljica, sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima, od tuženika u ovoj pravnoj stvari potražuje sljedeću naknadu neimovinske štete i to kako slijedi: s osnova duševnih boli iznos od 4.000,00 EUR, s osnova straha iznos od 4.000,00 EUR, s osnova smanjenja životne aktivnosti iznos od 2.500,00 EUR.

1.2. Predlaže da sud nakon provedenog postupka tužiteljici dosudi naknadu štete u ukupnom iznosu od 10.500,00 EUR uvećano za zatezne kamate.

2. Tuženik u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev kao neosnovane te se istima u cijelosti protivi, a u skladu sa čl. 12. st. 3. Zakona o parničnom postupku („SL SFRJ“ br. 4/77 i dr., „NN“ br. 53/91 i dr.) ne osporava postojanje kaznene presude na kojoj se temelji tužbeni zahtjev, ali se protivi postojanju uzročno posljedične veze između presuđenog kaznenog djela i nastale štetne posljedice kako se to u tužbi navodi, što posljedično dovodi do toga da tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva.

2.1. Slijedom svega iznijetog u ovom odgovoru na tužbu tuženik ističe kako smatra da ne postoje uvjeti za prihvaćanje tužbenog zahtjeva te da činjenice koje se navode u tužbi ne ukazuju da osnovanost istog, kako se to pogrešno navodi u tužbi.

2.2. Na pripremnom ročištu održanom 5. svibnja 2026. tuženik, zastupan po privremenom zastupniku, ukazuje da kaznena presuda nije postala pravomoćna radi čega predlaže da sud ovaj parnični postupak prekine do pravomoćnosti kaznene presude.

3. Tužiteljica se na pripremnom ročištu protivila određivanju prekida u ovom parničnom postupku jer da je tužiteljica još u lipnju 2017. podnijela zahtjev za naknadom štete – imovinskopravni zahtjev u kaznenom postupku koji do sada nije raspravljen.

4. Izvršen je uvid u predmet ovog suda poslovni broj K-133/2024 te je utvrđeno da je izrađeno popratno izvješće i 8. svibnja 2026. otpremljen na županijski sud radi odlučivanja po žalbi okrivljenika, ovdje tuženika.

5. Prijedlog tuženika za prekid ovog parničnog postupka do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka K-133/2024 je osnovan.

6. Odredbom čl. 12. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – dalje ZPP) propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno. Odluka suda o prethodnom pitanju ima pravni učinak samo u parnici u kojoj je to pitanje riješeno. U parničnom postupku sud je u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti učinioca vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom se optuženik oglašava krivim.

6.1. Osnovanost tužbenog zahtjeva tužiteljice na isplatu naknade štete u ovoj parnici ovisi o prethodnom pitanju je li tuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je o tome pred ovim sudom pod poslovnim brojem K-133/2024 donesena nepravomoćna osuđujuća presuda, ovaj je sud odlučio prekinuti ovaj parnični postupak do pravomoćnosti presude u predmetu ovog suda poslovni broj K- 133/2024, koji se trenutno nalazi na županijskom sudu radi donošenja odluke po žalbi okrivljenika, ovdje tuženika.

7. Sud je prekid postupka odredio jer je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju, ova odluka se temelji na članku 213. stavku 1. točka 1. i članku 215. stavku 4. ZPP.

U Puli 18. svibnja 2026.

S u d a c

Andrijana Modrušan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, a odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. tužiteljici po pun.

2. tuženiku po pun.