REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5816/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CT, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/133218, URBROJ: 511-19-44-25-2 od 23. prosinca 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 18. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika CT, rođenog **.**.2007., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/133218, URBROJ: 511-19-44-25-2, od 23. prosinca 2025., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvije stotine) eura, koju je obvezan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/133218, URBROJ: 511-19-44-25-2, od 23. prosinca 2025., okrivljenik CT, proglašen je krivim da je počinio djelo prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečenih prekršajnopravnih sankcija. Okrivljenik u svome prigovoru priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret te ne osporava svoju odgovornost. Navodi da je svjestan činjenice da je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 33 km/h te izražava žaljenje i kajanje zbog svoga postupka, dodavši kako u potpunosti prihvaća odgovornost za svoje ponašanje u prometu. Pojašnjava da je kritične zgode u vozilu bilo njih petoro, a da je on bio jedina trijezna osoba, zbog čega je preuzeo odgovornost upravljanja vozilom. Nadalje navodi da je tijekom vožnje jednom od njegovih prijatelja pozlilo, zbog čega je, u želji da što prije dođu na sigurno mjesto i pomognu mu, neoprezno povećao brzinu. Ističe da je svjestan da to ne opravdava njegov postupak, ali da smatra važnim naglasiti da nije postupao iz obijesti ili neodgovornosti, već iz brige u toj situaciji. Moli sud da uzme u obzir njegove osobne i imovinske prilike. Navodi da je punoljetan, da ima 18 godina i da je srednjoškolac, bez zaposlenja i vlastitih prihoda. Dodaje da se nalazi u teškoj obiteljskoj situaciji jer su mu roditelji rastavljeni, otac nezaposlen, a majka se brine sama o troje djece, zbog čega nije u mogućnosti samostalno podmiriti izrečenu novčanu kaznu u navedenom iznosu. Napominje da mu je to prvi prekršaj, kao i to da do sada nije prekršajno kažnjavan te dodaje da je predmetni događaj shvatio kao ozbiljno upozorenje te da je svjestan važnosti poštivanja prometnih propisa radi sigurnosti svih sudionika u prometu. Izražava iskreno kajanje zbog učinjenoga te odgovorno tvrdi da se takav prekršaj s njegove strane više neće ponoviti. Slijedom navedenog, moli sud da prilikom odlučivanja uvaži njegovu dob, dosadašnju nekažnjavanost i teške životne prilike te da mu u tom smislu umanji izrečenu novčanu kaznu. Isto tako, moli sud da cijeneći navedene okolnosti i njegovo iskreno kajanje, razmotri primjerenost izrečene zaštitne mjere, odnosno donese odluku koja se smatra pravednom i svrhovitom u konkretnom slučaju.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći novčanu kaznu u iznosu 200,00 eura te da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije „B“.
3.1. Naime, okrivljenik priznaje počinjenje djela prekršaja, kaje se zbog počinjenja prekršaja, a isti do sada nije prekršajno kažnjavan. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
3.2. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano jer okrivljenik do sada nije kažnjavan niti je protiv istog u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
3.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
4. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 18. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
