REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1323/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆS, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/24-4/94330, 18. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: ĆS, rođen **.**.2001., OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što:
dana 11. rujna 2024. u 11.19 sati u Prgomelju, upravljajući osobnim vozilom ZG1805KB, u naselju, gdje je brzina ograničena na 50 km/h, kretao se brzinom od 106 km/h, koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 95 km/h, dakle kretao se brzinom koja je 45 km/h veća od ograničene,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),
pa mu se na osnovi istog propisa,
izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristodevedeset) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 18/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, pod klasom: 211-07/24-4/94330, izdala je 28. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je postupak.
2. Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljenika, budući se nije odazivao upućenim pozivima, dok je u uredno primljenom pozivu za ročište od 16. travnja 2026. na koje se nije odazvao, niti je svoj nedolazak ispričao, bio upozoren, da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se provesti postupak i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, s time i da se, činjenično stanje, obzirom, spisu predmeta, priložene, dokaze, može nedvojbeno utvrditi, bez pozivanja i ispitivanja okrivljenika. Također je okrivljenik i u obaveznom nalogu, koji je uredno zaprimio i na koji je uložio prigovor bio upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese, prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, te da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.
3. Nadalje, sud je u svojstvu svjedoka ispitao ĐS, pročitao podatke iz obrasca, podaci o vozaču, razgledao fotografiju vozila ZG1805KB s utvrđenom brzinom kretanja, te pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Svjedok ĐS je iskazao da je vlasnik vozila ZG 1805KB, te je vozilo 11. rujna 2024. dao na upravljanje ĆS, odnosno, u tome razdoblju oko tri dana je njegovim vozilom upravljao ĆS. Naime, to pouzdano zna, jer mu je u to vrijeme bila oduzeta vozačka dozvola. Također su djelatnici policije od njega tražili podatke o vozaču, pa im je i odgovorio da je vozilom upravljao ĆS.
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik upravljajući vozilom ZG1895KB, na cesti u naselju, kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od ograničene brzine, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Okrivljenik se nije odazivao upućenim pozivima, međutim, iz svih, tijekom postupka provedenih dokaza, a posebice iskaza svjedoka ĐS nedvojbeno se potvrđuju navodi iz obaveznog prekršajnog naloga. Sud je u potpunosti uvažio iskaz svjedoka ĐS, cijeneći ga jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer je jasno i sa sigurnošću opisao sve okolnosti vezane za navedeni prekršaj. Naime, svjedok ĐS detaljno opisujući sve okolnosti vezane uz prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret iskazao je da je vlasnik vozila ZG 1805KB, te je vozilo 11. rujna 2024. dao na upravljanje ĆS, odnosno, u tome razdoblju oko tri dana je njegovim vozilom upravljao ĆS, što pouzdano zna, jer mu je u to vrijeme bila oduzeta vozačka dozvola, ističući još, da su djelatnici policije od njega tražili podatke o vozaču, pa im je i odgovorio da je vozilom upravljao ĆS. Dakle, svjedok ĐS svojim iskazom nedvojbeno je potvrdio okolnost da je 11. rujna 2024. njegovim vozilom ZG 1850KB upravljao ĆS, dok se razgledavanjem fotografije vozila ZG 1805KB potvrđuje okolnost da se vozač, u konkretnom slučaju, ĆS u naselju, kretao brzinom od 106 km/h, koja je umanjena za 10% sigurnosne razlike, tako da se u naselju kretao brzinom koja je za 45 km/h veća od dopuštene, čime je u cijelosti ostvario obilježja djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Stoga je i sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, za isto ga i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
9. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.
10. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka
12. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, koju mu je tužitelj izrekao u obaveznom prekršajnom nalogu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, posebice cijeneći pri tome činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao čime se ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere.
U Zagrebu 18. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, ĆS, [adresa]
2. tužitelju, PU bjelovarsko-bilogorskoj, Policijskoj postaji Bjelovar, Klasa: 211-07/24-4/94330
3. pismohrana, ovdje
