REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-4774/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Marinele Benjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookr. pravne osobe "Veljun“ d.o.o. iz Slunja i drugookr. odgovorne osobe NN, zast. po braniteljici Jasmini Brkić Kristanić, odvjetnici iz Karlovca, zbog prekršaja iz čl. 171. st. 1., 2, i 3. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 84/21, 142/23) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu Klasa UP/I-351-01/24-04/163 od 25. listopada 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave održane 18. svibnja 2026. u odsutnosti prvookrivljenika, braniteljice okrivljenika te odsutnosti tužitelja, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 18. svibnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  je

I)

Prvookrivljenik: Veljun d.o.o. za trgovinu i ugostiteljstvo, turistička agencija, OIB: 17634001554, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem u [adresa], pravna osoba

k r i v  j e

što je kao proizvođač otpada pravna osoba u periodu od 5. rujna 2024. do 27. rujna 2024., a koji otpad nastaje u restoranu "Grand", [adresa], a koji posluje u okviru pravne osobe Veljun d.o.o. skladištili otpad – otpadni papir i bio razgradivi otpad iz kuhinje restorana "Grand" protivno odredbi čl. 17. st. 1. Pravilnika o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 106/22) na način da nije skladištio otpadni papir i biorazgradivi otpad iz kuhinje odvojeno po svojstvu, vrsti i agregatnom stanju s obzirom da u navedenom periodu nije osigurao odgovarajuće spremnike za odvojeno skladištenje otpada različite vrste i svojstava – otpadnog papira i biorazgradivog otpada koji nastaje radom restorana "Grand", dakle, nije skladištio otpad odvojeno po vrsti, svojstvu i agregatnom stanju, čime je postupio suprotno odredbi čl. 17. st. 1. Pravilnika o gospodarenju otpadom,

te time počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 171. st. 1. i 2. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 84/21, 142/23)

pa mu se na osnovi cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.040,00 (tisuću četrdeset) eura

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, prvookr. je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona, a ukoliko prvookr. u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, prvookr. Veljun d.o.o. je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

III.

r i j e š i o  j e

Temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona o b u s t a v l j a s e prekršajni postupak protiv okr. NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959. u [adresa], odgovorne osobe,

zbog prekršaja iz čl. 171. st. 1. i 3. Zakona o gospodarenju otpadom, počinjenog time što je kao odgovorna osoba pravne osobe Veljun d.o.o. proizvođača otpada, u periodu od 5. rujna 2024. do 27. rujna 2024., a koji otpad nastaje u restoranu "Grand", [adresa], a koji posluje u okviru pravne osobe Veljun d.o.o. skladištio otpad – otpadni papir i bio razgradivi otpad iz kuhinje restorana "Grand" protivno odredbi čl. 17. st. 1. Pravilnika o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 106/22) na način da nije skladištio otpadni papir i biorazgradivi otpad iz kuhinje odvojeno po svojstvu, vrsti i agregatnom stanju s obzirom da u navedenom periodu nije osigurao odgovarajuće spremnike za odvojeno skladištenje otpada različite vrste i svojstava – otpadnog papira i biorazgradivog otpada koji nastaje radom restorana "Grand", dakle, nije skladištio otpad odvojeno po vrsti, svojstvu i agregatnom stanju, čime je postupio suprotno odredbi čl. 17. st. 1. Pravilnika o gospodarenju otpadom,

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa] Klasa UP/I-351-01/24-04/163 od 25. listopada 2024. godine podnio je optužni prijedlog protiv okr. radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

2. Okrivljenici iznoseći obranu u pisanom podnesku naveli su da ne spore da u ranijem razdoblju nisu imali osigurane spremnike za odvajanje otpada te su presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Slunju, Poslovni broj Pp- 2519/2024 od 27. studenog 2024. proglašeni krivima za isti prekršaj i kažnjeni novčanim kaznama. Iz obrazloženja predmetnog optužnog prijedloga proizlazi da, nakon obavljene kontrole izvršenja mjere izrečene na zapisnik od 05. rujna 2024.g. okrivljenici nisu osigurali spremnike za skladištenje otpadnog papira i biorazgradivog otpada, već samo spremnik za skladištenje plastike. Međutim, okrivljenici su odmah po izvršenom inspekcijskom nadzoru 05. rujna 2024.g. zatražili dostavu svih spremnika, međutim, samo spremnik za skladištenje plastike je dostavljen odmah, dok su ostali spremnici dostavljeni nakon dva tjedna. Slijedom navedenog, s obzirom da su okrivljenici postupili po mjeri koja im je izrečena na zapisnik 05. rujna 2024.g. te se radi o dvadeset dana razlike u dostavi spremnika, kao i uzimajući u obzir činjenicu da su ranije izrečene kazne platili, te da su postupili po izrečenoj mjeri, sa zakašnjenjem od 20 dana koje nije uzrokovalo nikakvu štetu, predlažu da ih se oslobodi od odgovornosti za počinjeni prekršaj. Ukoliko sud utvrdi njihovu krivnju, smatraju da ovaj slučaj treba smatrati iznimkom koju su popravili, jer inače nisu skloni protupravnom ponašanju niti činjenju prekršaja. Prvookrivljenik zapošljava deset ljudi pa bi izricanjem zakonom predviđenih visokih kazni bila ugrožena egzistencija prvookrivljenika. Pri tome treba uzeti u obzir da se radi o utuženom razdoblju od svega 22 dana, a za prekršaj kojim su ranije proglašeni krivima za znatno duže razdoblje. Braniteljica okrivljenika u svom podnesku od 15. svibnja 2026. godine obavijestila je Sud da je drugookrivljenik NN umro dana **.**.2026. i dostavila Smrtni list za drugookrivljenika.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest uručena počinitelju prekršaja po čl. 109a Prekršajnog zakona s povratnicom za prvookr. pravnu osobu od 2. listopada 2024. (list 12-13 spisa), Obavijest uručena počinitelju prekršaja po čl. 109a Prekršajnog zakona s povratnicom za drugookr. odgovornu osobu od 2. listopada 2024. (list 14-15 spisa), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru klasa:

351-01/24-08/484 od 5. rujna 2024. s fotografijama snimljenim na mjestu događaja (list 3-5 spisa), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru klasa: 351-01/24-08/484 od 27. rujna 2024. s fotografijama snimljenim na mjestu događaja (list 6-8 spisa), Rješenje Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostava u [adresa] klasa: UP/I-351-01/24- 04/163 od 1. listopada 2024. kojim se trgovačkom društvu Veljun d.o.o., [adresa] naređuje osigurati spremnike za otpadni papir i biorazgradivi otpad iz kuhinje na lokaciji restorana "Grand" [adresa] (list 9-10 spisa), podnesak braniteljice okr. od 15. svibnja 2026. (list 50 spisa), Smrtni list za Juru NN (list 51 spisa), pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za prvookr .te je utvrđeno da je prvookrivljenik već prekršajno kažnjavan za djela prekršaja iz Zakona o gospodarenju otpadom (čl. 165. st. 1. toč. 6. Zakona o gospodarenju otpadom - list 48 spisa).

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te u uspoređujući ih s obranom okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je prvookrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.

5. Naime, navodi obrane prvookrivljenika ne oslobađaju odgovornosti za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, izvršenim uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, nedvojbeno je utvrđeno da je prvookrivljenik počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 171. st. 1. i 2. Zakona o gospodarenju otpadom tako što je kao proizvođač otpada pravna osoba u periodu od 5. rujna 2024. do 27. rujna 2024., a koji otpad nastaje u restoranu "Grand", [adresa], a koji posluje u okviru pravne osobe Veljun d.o.o. skladištili otpad – otpadni papir i bio razgradivi otpad iz kuhinje restorana "Grand" protivno odredbi čl. 17. st. 1. Pravilnika o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 106/22) na način da nije skladištio otpadni papir i biorazgradivi otpad iz kuhinje odvojeno po svojstvu, vrsti i agregatnom stanju s obzirom da u navedenom periodu nije osigurao odgovarajuće spremnike za odvojeno skladištenje otpada različite vrste i svojstava – otpadnog papira i biorazgradivog otpada koji nastaje radom restorana "Grand", dakle, nije skladištio otpad odvojeno po vrsti, svojstvu i agregatnom stanju, čime je postupio suprotno odredbi čl. 17. st. 1. Pravilnika o gospodarenju otpadom.

7. Stoga je sudac prvookr. "Veljun" d.o.o. iz [adresa], proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

8. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika te su kao olakotne okolnosti uzete držanje okr. nakon počinjenog prekršaja, okolnost da je okr. u prekršaju bio u kraćem vremenskom razdoblju, te okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile teže ili pak teške posljedice, dok je od otegotnih okolnosti uzeta okr. prekršajna kažnjavanost, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku je ublažena novčana kazna, te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem cit. propisa, kako je prvookrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

10. Izvršenim uvidom u Smrtni list utvrđeno je da je NN umro dana **.**.2026. te da je u maticu umrlih matičnog područja [adresa] za godinu 2026., pod rednim brojem 00285 izvršen dana 25.03.2026. godine upis činjenice smrti.

11. Stoga je temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona valjao odlučiti kao u izrijeku.

Zagreb, 18. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marinela Benjak

Marina Brbot

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 198.st.1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u 2 (dva) primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostavna naredba:

1. prvookr. Veljun d.o.o., [adresa]

2. branitelju okr., odvjetnica Jasmina Brkić Kristanić, Sarajevska 8A/1, [adresa] Karlovac

3. tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu

4. spis – ovdje.