Posl.br.: Pp-3116/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JŠ, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13), odlučujući povodom optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave Primorsko- goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/25-5/20289, ur.broj: 511-09-31-25-1 od 08. kolovoza 2025., na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona, dana 18. svibnja 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanstvo RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v je
I.što je dana 31. srpnja 2025. godine u 22,30 sati u [adresa], neovlašteno posjedovao drogu tipa konoplja u količini od 0.2 grama,
dakle, što je kao fizička osoba posjedovala drogu, biljku ili dio biljke, iz koje se može dobiti droga ili tvar koja se može uporabiti za izradu droge,
čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, kažnjiv po istom članku, istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. odredbi uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera trajnog oduzimanja:
- droge, vrsta: Cannabis-marihuana, u količin 0.2 grama.
Oduzeta droga stavlja se na čuvanje MUP-u RH, PU Primorsko-goranskoj, Policijskoj postaji Opatija, te će se uništiti.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona u svezi člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
O b r a z l o ž e n j e
1.MUP RH, Policijska uprava Primorsko-goranska, Policijska postaja Opatija, klasa: 211-07/25-5/20289, ur.broj: 511-09-31-25-1 od 08. kolovoza 2025.,podnijela je optužni prijedlog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani iskazao kako prilikom pregleda osobnog vozila u kojem je sjedio na mjestu suvozača nije mogao znati što se nalazi ispod sjedala vozila u kojem je sjedio i vozio se, budući da navedeno vozilo nije u njegovom vlasništvu. Stoga je istaknuo kako zelena biljna materija droge tipa konoplja pronađena u metalnoj kutijici ispod suvozačeva sjedala u prijateljevom vozilu nije njegova. U tijeku pregleda i ispitivanja od strane policijskog službenika neadekvatno je reagirao zbog šoka i zatečenosti zbog čega mu se u konačnici počinjeni prekršaj stavlja na teret. Zato osporava krivnju za počinjenje prekršaja koji mu se ovim putem stavlja na teret, a radi se o toliko maloj količini koja nije dovoljna za praktično nikakvu konzumaciju te da je to njegovo, zasigurno bi to držao kod sebe, a na ispod sjedala u prijateljevom autu. Iznimno mu je žao zbog svega što se dogodilo te se kaje zbog cjelokupne situacije što se odvila na ovakav način. Prethodno je neosuđivan, te nije sklon počinjenju bilo kakvih prekršaja, a osobito ne prekršaja ove vrste. Zbog svega naprijed navedenog još jednom ističe kako mu je iznimno žao i kaje se što se cjelokupna situacija odvila u pogrešnom smjeru. Stoga predlaže osloboditi ga krivnje za počinjenje prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a podredno, ukoliko ga sud ipak oglasi krivim, predlaže da mu se izrekne novčana kazna u što nižem iznosu budući je krajem 2025. godine izgubio postao te bi mu plaćanje visoke novčane kazna znatno ugrozilo materijalnu egzistenciju, te kao što je naveo radi se o maloj količini i materiji.
3.Sud je okrivljeniku poziv za 15. svibnja 2025. stavio je na e-oglasnu ploču, a nakon što okrivljenik poziv za raspravu zakazanu za dan 17. travnja 20026. nije podigao s pošte, a o istom pismenu je prema obavjesnoj službi pošte bio obaviješten.
4. Na glavnoj raspravi dana 15. svibnja 2026. proveden je dokazni postupak te je ispitan svjedok HŠ, policijski službenik, koji je iskazao da se sjeća postupanja prema JŠ, koje je bilo 31. srpnja prošle godine nešto iza 22,00 sata, te se sjeća da je i vozač Renaulta Clio imao kod sebe marihuanu, ne zna točno kako se zove, ali misli da je AŠ, a suvozač je bio JŠ i ispod sjedala je našao metalnu kutijicu sa drogom marihuanom i kad ga je pitao čije je, JŠ mu je rekao da je to njegovo i on je naravno napisao prijavu i službenu zabilješku o tome.
5. Sud je prihvatio kao vjerodostojan iskaz policijskog službenika, isti je iskazivao sigurno, jasno i dobro se sjećajući događaja, koji je suglasan s obranom okrivljenika koji nije poricao da je u toku kritičnog događaja iskaza kako je droga nađena ispod njegovog sjedala njegova, dok obranu okrivljenika koju je dostavio sudu u pisanom i u kojem u jednom dijelu navodi da pronađena droga nije njegova sud nije uzeo u obzir, jer smatra da je dana radi otklona od prekršajne odgovornosti i kazne.
6. Uvidom u prekršajnu evidenciju sud je utvrdio da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan radi djela prekršaja iz članka 12. stavka 8., članka 66. stavka 3. i članka 70. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7.Nakon tako provedenog postupka, razmotrivši optužni prijedloga, iskaz svjedoka i obranu okrivljenika te uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1066130752, sudac smatra nesporno zaključenim da je okrivljenik posjedovao drogu odnosno biljku ili dio biljke, iz koje se može dobiti droga ili tvar koja se može uporabiti za izradu droge, čime je počinio prekršaj stavljen mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude. Stoga je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
8.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim držao da je okrivljenik u obrani između ostalog izrazio kajanje što je do cjelokupne situacije došlo, da je nezaposlen i trenutno bez primanja, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, izrekao istom novčanu kaznu znatno ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
9.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove postupka jer bi se izricanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Opatiji, 18. svibnja 2026.
Sudac
Vesna Kišić ,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrani
