REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-2843/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UT, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 3. u svezi sa st. 1. podst. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani (NN 56/13, 14/14, 56/16, 32/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, klasa: 320-02/26-15/208, ur.broj: 443-02-05-04-26-4, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22),

Okrivljenica: UT, kći U i Đ, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, trgovac, zaposlena u vlastitom SOPG-u, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, udata, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a  j e

što je 6. veljače 2026. inspekcijskim nadzorom provedenim na tržnici Kvatrić u Zagrebu, Martićeva ulica 67 utvrđeno da je kao nositelj SOPG-a, MIBPG: 50926 vršila prodaju povrća protivno odredbama čl. 7. st. 1. toč. (a) i čl. 8. toč. 2. Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani kojima je regulirana Praksa poštenog informiranja, odnosno stavila je u promet sljedeće proizvode: kupus u količini od cca 3 kg, krumpir crveni cca 15 kg, bijeli krumpir cca 15 kg, kelj cca 4 kg, poriluk cca 5 kg, korabu cca 4 kg, češnjak cca 1 kg, luk cca 10 kg, brokulu cca 5 kg, cvjetaču cca 5 kg, celer cca 4 kg, peršin cca 2 kg, mrkvu cca 2 kg, tikvicu cca 4 kg, rotkvicu cca 2 kg, matovilac u količini od cca 2 kg, mladi luk cca 3 kg, rikolu cca 1,5 kg, blitvu cca 7 kg i zelenu salatu cca 15 kg, koji su bili označeni deklaracijama na kojima je istaknuto da su isti proizvodi od SOPG-a UT, a prisutna u nadzoru UT je kao nositelj SOPG- izjavila da isti nisu proizvedeni na navedenom SOPG-u., te je pri nadzoru utvrđeno da navedeni poljoprivredni proizvodi nuđeni na prodaju na tržnici Kvatrić u Zagrebu nisu proizvedeni na SOPG-u UT Nikoleta, iako su bili deklarirani kao takvi, čime je počinila prekršaj iz čl. 10. st. 3. u svezi sa st. 1. podst. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani,

pa joj se na osnovi navedenih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset eura) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčanih kazni uplati dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, klasa: 320-02/26-15/208, ur.broj: 443-02-05-04-26-4 od dana 18. veljače 2026. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica ispitana pred ovim sudom izjavila je da je točno da je kritične zgode na tržnici Kvatrić, Martićeva 67 vršila prodaju povrća, a radi se o proizvodima koji su navedeni u optužnom prijedlogu i o količini navedenim u optužnom prijedlogu, a koji su bili označeni deklaracijama da su proizvedeni na njenom SOPG-u, a isti nisu proizvedeni na njenom SOPG-u, već su kupljeni. Radi se o kupusu, brokuli, mrkvi i drugom povrću naznačenim u optužnom prijedlogu. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Moli za ublaženje kazne.

3. Na temelju obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznala prekršaje, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje se tereti na način opisan u izreci ove presude, pa ju je stoga proglasio krivom i izrekao joj kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod opće Zakonske donje granice.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica kritične zgode počinila prekršaje iz čl. 10. st. 3. u svezi sa st. 1. podst. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, pa je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja, zbog čega je i proglašena krivom. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost (što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije), sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenice pokazuje primjerenom i opravdanom.

U Zagrebu, 18. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku UT, [adresa]

2. Tužitelju Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije

3. Pismohrana-ovdje