Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Trg dr. Franje Tuđmana 2

31400 Đakovo

Poslovni broj: P-127/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Đakovu, po sutkinji toga suda Ivanki Banović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Jurici Juriću, odvjetniku u Đakovu, protiv tuženice JIA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. 13, radi utvrđenja prava na ostavinu, dana 18. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da tužitelju JI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem prava o nasljeđivanju na ostavinu svojeg oca pok. HI, pripada pravo na 1/4 nekretnina i to kč. br. [katastarska čestica] [adresa] (oranica sa 9879 m2), ukupne površine 9879 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i 4. suvlasničkog dijela: 1/7 od kč. br. [katastarska čestica] Jošava (oranica sa 5586 m2), ukupne površine 5586 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], što je tužena HIA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna priznati te glede svojeg prava vlasništva nad predmetnim nekretninama trpjeti upis prava vlasništva na ime tužitelja, jer će u protivnom isto zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici ĆIA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju JI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 521,60 eura s pripadajućim zateznim kamatama po stopi u visini stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, počevši od 18. svibnja 2026. pa do isplate, a sve navedeno u roku od 15 dana.

III. U preostalom dijelu se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 5. svibnja 2025. godine navodi kako je on sin pok. HI (sina J) OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], umrlog **.**.2020. u Njemačkoj. Pok. HI bio je u braku s majkom tužitelja ĆI, rođ. H od koje se razveo nakon rođenja tužitelja. Pok. HI preminuo je 22. listopada 2020. u SR Njemačkoj te je tuženica kao njegov bračni drug, zajedno s njegovim kćerkama GIA i OIA, pred naslovljenim sudom pokrenula tijekom 2024. godine ostavinski postupak. U ostavinskom postupku pred javnim bilježnikom Marijom Mutavdžić iz [adresa], pod poslovnim brojem O-394/2024, UPP-OS-108/2024 doneseno je pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pok. HI dana 17. rujna 2024., prema kojem je tuženica jedina nasljednica iza ostavitelja, s obzirom da su kćerke ostavitelja svoje nasljedne dijelove ustupile tuženici. Tuženica je zajedno sa svojim kćerkama nesavjesnim i prijevarnim postupanjem, zatajila postojanje tužitelja kao zakonitog nasljednika ostavitelja, kako u SR Njemačkoj, tako i u Republici Hrvatskoj. Tužitelj je do saznanja o postojanju rješenja o nasljeđivanju saznao slučajno, s obzirom da je neposredni susjed jedne od nekretnina pok. ostavitelja, provjerom u zemljišnim knjigama, gdje je i ishodio rješenje o nasljeđivanju temeljem kojeg je izvršen upis u zemljišne knjige. Inače, tužitelj nije pozvan na ostavinsku raspravu, niti mu je dostavljeno rješenje o nasljeđivanju. Ostavitelj je u Republici Hrvatskoj bio upisan kao vlasnik nekretnina i to u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a kako je živio i umro u SR Njemačkoj, zasigurno je i tamo ostavio iza sebe imovinu. Predmetne nekretnine pok. ostavitelja, koje je stekla tuženica na temelju nasljeđivanja, predstavljaju imovinu pok. ostavitelja koju je on stekao od svojeg pravnog prednika (oca J), dakle, predmetne nekretnine pok. ostavitelj nije stekao u braku s tuženicom. Budući da je tužitelj nesavjesnim postupanjem ostalih nasljednika lišen nasljedstva koje mu po zakonu pripada, to isti podnosi ovu tužbu te predlaže da se nakon provedenog postupka donese presuda kao u izreci.

2. Tuženici je tužba s pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, dostavljena dana 28. veljače 2026. godine, prema priloženoj povratnici u spisu.

3. Tuženica nije u roku od 30 dana od dana dostave tužbe, pa ni do danas, podnijela odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu, kao niti s općepoznatim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženica bila spriječena opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, to je sud slijedom navedenog na temelju čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP), odlučio kao u izreci ove presude.

4. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a.

5. Kako je tuženica u cijelosti izgubila parnicu, dužna je tužitelju naknaditi troškove ovog postupka. Tužitelju je tako pod točkom II. izreke ove presude priznat trošak u ukupnom iznosu od 521,60 eura, i to za sastav tužbe 200,00 eura (Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, „Narodne novine” broj 138/2023., dalje Tarifa), trošak pribavljanja zemljišnoknjižnih izvadaka 50,00 eura (Tbr. 36. Tarife), sve uvećano za 25% PDV-a, zatim, trošak prijevoda po sudskom tumaču 156,00 eura, te trošak sudskih pristojbi na tužbu i presudu u iznosu od 53,10 eura a ne u prekomjerno traženom iznosu od 79,64 eura.

6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu 18. svibnja 2026.

Sutkinja

Ivanka Banović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženici, uz Obrazac L Uredbe (EU) 2020/1784 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. studenoga 2020.