REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: R1-326/2022-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli – Pola, po sutkinji Mirjani Sinčić Kocijančić, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Maje Aflić Abbaci, u izvanparničnom postupku predlagatelja SP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Ilijevski i Cibralić j.t.d. Pula, protiv protustranke NP rođene S, od LP, radi proglašenja nestale osobe umrlom, 18. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I.

Protustranka ZP, od LP proglašava se umrlom.

II. Kao dan smrti protustranke NP rođene S, od LP uzima se dan 18. srpnja 1972.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 25. studenog 2022. podnio prijedlog za proglašenje protustranke umrlom. Naveo je da je predlagatelj samostalno i putem svojih pravnih prednika preko 100 godina izvanknjižni vlasnik i pošteni posjednik nekretnina upisanih za Katastarsku općinu: 324624, Rakalj, Broj ZK uloška: [broj ZK uloška]: na k. č. br. [katastarska čestica] ZGR. ZGRADA, k. č. br. [katastarska čestica] ZGR. ZGRADA, k. č. br. [katastarska čestica] VINOGRAD, k. č. br. [katastarska čestica] ORANICA, k. č. br. [katastarska čestica] ORANICA, k. č. br. [katastarska čestica] ORANICA, k. č. br. [katastarska čestica] PAŠNJAK, k. č. br. [katastarska čestica] ORANICA, k. č. br. [katastarska čestica] PAŠNJAK, k. č. br. [katastarska čestica] PAŠNJAK. Istaknuo je da se u naravi radi o nekretninama koje se nalaze u mjestu Rakalj (stara kuća s dvorištem, njive koje predlagatelj obrađuje) za koje je u zemljišnim knjigama kao vlasnica upisana protustranka. Naglasio je da mještanima Raklja protustranka nije poznata, niti njezina obitelj i/ili njezini nasljednici. Iz povijesnog stanja zemljišnoknjižnog uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da je ista upisana još 1900. -te, a što bi značilo da do podnošenja prijedloga ima najmanje 122 godine i zbog čega postoji predmnijeva da je umrla. Istaknuo je da ima pravni interes urediti zemljišnoknjižno stanje označenih nekretnina sa faktičnim stanjem i posjedom na terenu, na način da će po provođenju ovog postupka protiv nasljednika predmetnih nekretnina podnijeti tužbu radi utvrđenja prava vlasništva, a da će za navedene nekretnine biti utvrđeno kako predstavljaju ošasnu imovinu, slijedom čega će na mjesto nasljednika stupiti Općina Marčana.

2. Ovosudnim rješenjem od 11. lipnja 2025. protustranci je, kao osobi nepoznata boravišta, postavljena privremena zastupnica Sanja Borovnica, odvjetnica u Puli.

3. U Narodnim novinama objavljen je oglas 22. kolovoza 2025. s pozivom osobama kojima su poznate bilo kakve vijesti o životu protustranke da to u roku tri mjeseca jave sudu ili privremenom zastupniku protustranke, jer će se u protivnom protustranka proglasiti umrlom (članak 12. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlima i o dokazivanju smrti, („Narodne novine“ broj 10/74; dalje: ZOPNODUS)). Na Oglas objavljen u Narodnim novinama do dovršetka ovog postupka nije se javio nitko s informacijama o protustranci.

4. Sud je proveo dokaz uvidom u dopis Matičnog ureda Pula (list spisa 27), dopis Državnog arhiva u Pazinu (list spisa 28-30), dopis MUP-a (list spisa 31), povijesno stanje zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (listovi spisa 19-25) te dokaz saslušanjem predlagatelja (list spisa 59).

5. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

6. Uvidom u dopis Matičnog ureda Pula utvrđeno je da za protustranku nije pronađena upisana činjenica rođenja niti smrti.

7. Uvidom u očitovanje Državnog arhiva u Pazinu godine utvrđeno je da je za protustranku dostavljena osobna karta iz koje je utvrđeno da je protustranka rođena

26. veljače 1848. u [adresa].

8. Uvidom u očitovanje MUP-a utvrđeno je da je protustranka sklopila brak s LP **.**.1912. te da nije evidentirana u evidencijama opcija i otpusta, zbog čega nije moguće utvrditi njezin državljanski status.

9. Uvidom u povijesno stanje u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da je protustranka 1900.-te upisana kao vlasnica predmetnih nekretnina.

10. Predlagatelj je u svom iskazu naveo da je predmetne nekretnine obrađivao njegov pokojni djed AP, ali da on nije poznavao protustranku, kao ni mještani Raklja.

11. Slijedom navedenih utvrđenja, kao i okolnosti da se nitko od mogućih nasljednika nije javio na oglas u Narodnim novinama, sud je utvrdio da predlagatelj ima pravni interes za pokretanje i vođenje ovog postupka s obzirom da je obrađivao predmetne nekretnine te je istaknuo da namjerava pokrenuti postupak radi utvrđenja prava vlasništva .

12. S obzirom da je protustranka upisana kao vlasnica nekretnina označenih na k. č. br. [katastarska čestica] ZGR. ZGRADA, k. č. br. [katastarska čestica] ZGR. ZGRADA, k. č. br. [katastarska čestica] VINOGRAD, k. č. br. [katastarska čestica] ORANICA, k. č. br. [katastarska čestica] ORANICA, k. č. br. [katastarska čestica] ORANICA, k. č. br. [katastarska čestica] PAŠNJAK, k. č. br. [katastarska čestica] ORANICA, k. č. br. [katastarska čestica] PAŠNJAK, k. č. br. [katastarska čestica] PAŠNJAK sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to prema ZK upisu od 1900., a u nedostatku drugih podataka, za zaključiti je da nije riječ o osobi stranog državljanstva pa su ispunjene pretpostavke za vođenje ovog postupka.

13. Odredbom članka 1. stavka 1. točke 1. ZOPNODUS propisano je da će sud proglasiti umrlom osobu o čijem životu u posljednjih pet godina nije bilo nikakvih vijesti, a od čijeg je rođenja proteklo 60 godina. Stavkom 2. istoga članka propisano je da se taj rok računa od dana kad je po posljednjim vijestima nestala osoba nesumnjivo bila živa, a ako se taj rok ne može točno utvrditi, rok počinje teći početkom mjeseca, odnosno godine u kojoj je nestala osoba po posljednjim vijestima bila živa.

14. Člankom 7. ZOPNODUS propisano je da se kao dan smrti smatra dan kada je, prema provedenom postupku, vjerojatno da je nestala osoba umrla, odnosno dan koji vjerojatno nije preživjela. Ako se taj dan ne može utvrditi, smatra se da je smrt nastupila prvoga dana po isteku rokova predviđenih u članku 1. ZOPNODUS.

15. Iz dostupnih podataka, utvrđeno je da je protustranka rođena **.**.1848. u [adresa], a da je posljednja vijest o protustranci činjenica sklapanja braka s LP **.**.1912. Iz navedenog je utvrđeno da je od rođenja protustranke proteklo 178 godina te da o njoj nema nikakvih vijesti unazad 126 godina. Uzimajući u obzir navedeno, sukladno članku 7. ZOPNODUS, sud je utvrdio da se smatra da je smrt protustranke nastupila prvoga dana po isteku rokova predviđenih ZOPNODUS - om, odnosno 18. srpnja 1972., zbog čega je odlučeno kao u izreci.

U Puli 18. svibnja 2026.

Sutkinja

Mirjana Sinčić Kocijančić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u tri primjerka. O žalbi odlučuje nadležan županijski sud.

Dna:

- predlagatelju po pun.

- protustranci po PZ

- ODO u Puli, Građansko-upravnom odjelu

- matičnom uredu u Puli – po pravomoćnosti

nacrt rješenja izradila:

Viša sudska savjetnica

Maja Aflić Abbaci