Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska ulica 26d

Poslovni broj: Gž Ovr-183/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ŽN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika Elektrotehnička škola iz Zagreba, Konavoska 2, OIB: 96726537623, radi ovrhe radi vraćanja na rad, povodom žalbe ovrhovoditelja podnesene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-3725/2025-4 od 9. travnja 2026., dana 18. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-3725/2025-4 od 9. travnja 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačen je prijedlog ovrhovoditelja za ovrhu od 3. listopada 2025., kao nepravovremen.

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom ovrhovoditelj pobija rješenje bez pozivanja na konkretne zakonske žalbene razloge i bez konkretnog prijedloga o načinu rješavanja povodom žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. U prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19; 80/22; 114/22; 155/23 i 146/25; dalje: ZPP).

4.1. Prema odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (NN br. 112/12; 25/13; 93/14; 55/16- odluka US RH; 73/17; 131/20 i 114/22 i 6/24-odluka US RH; dalje: OZ) u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

5. Nisu ostvareni niti žalbeni razlozi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

6. Navodima žalbe ovrhovoditelj nije doveo u sumnju odlučna činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda, i to:

- da je ovrhovoditelj 3. listopada 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave radi nenovčane tražbine vraćanjem ovrhovoditelja na rad,

- da je ovršna isprava (presuda Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pr-1198/93 od 2. veljače 1994.) postala pravomoćna i ovršna 11. ožujka 1994. i

- da je ovrhovoditelj prijedlog za ovrhu na temelju navedene ovršne isprave mogao podnijeti u roku od 60 dana od dana ovršnosti isprave, koji rok je počeo teći 12. ožujka 1994.,

slijedom čega sud primjenom odredbi čl. 267. i 268. u vezi čl. 41. st. 7. OZ -a odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

7. Prema odredbi čl. 267. OZ-a za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na temelju ovršne isprave kojom je poslodavcu naloženo da zaposlenika vrati na rad i da člana tijela ovršenika vrati u službu i za provedbu ovrhe, mjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi sjedište poslodavca, a prema odredbi čl. 268. OZ-a prijedlog za ovrhu iz čl. 267. tog Zakona može se podnijeti u roku od 60 dana od dana kada je ovrhovoditelj stekao pravo da taj prijedlog podnese.

7.1. Prema odredbi čl. 41. st. 7. OZ-a rješenje kojim se prijedlog za ovrhu potpuno ili djelomice odbacuje ili odbija mora biti obrazložen.

8. U ovom žalbenom postupku navodi žalbe u kojima se ovrhovoditelj poziva na druge građanske (parnične i ovršne) te kaznene postupke nisu od značaja, s obzirom da ovrhovoditelj ne osporava da je prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave podnio prvostupanjskom sudu 3. listopada 2025., dok je ovršna isprava na koju se poziva postala pravomoćna i ovršna (još) 11. ožujka 1994.

9. S obzirom da je rok od 60 dana normiran u odredbi čl. 268. OZ -a prekluzivne naravi što znači da je to rok čije propuštanje dovodi do gubitka prava na poduzimanje postupovne radnje (u konkretnom slučaju podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju ovršne isprave kojom je poslodavcu naloženo da zaposlenika vrati na rad), to je odbacivanjem prijedloga za ovrhu prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo.

10. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbijena je žalba ovrhovoditelja i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

U Varaždinu 18. svibnja 2026.

Sudac

Milko Sambolek