7. Pp-5192/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IB, zbog prekršaja iz članka 54. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na izdani prekršajni nalog Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/25- 1/20530 od 03. studenog 2025. godine, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 18. svibnja 2026. godine u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 18. svibnja 2026. godine, donio je, objavio i

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17,118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik IB, sin I i Ž, rođ. **.**.1985.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

što je dana 03. studenog 2025. godine u 11:38 sati na autocesti A1 Zagreb (čvorište Lučko, A3) – Karlovac – Čvorište Bosiljevo 2 (A6) – Čvorište Žuta Lokva (A7)

– Split – Ploče – Opuzen – Zavala (Granica RH/BiH) – Imotica (Granica RH/BiH) – Dubrovnik – Osojnik (Granica RH/BiH), općina Ogulin, stacionaža 75 km + upravljao osobnim automobilom marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka] od smjera Karlovca u smjeru Ogulina gdje je ograničenje brzine ograničeno prometnim znakom na 100 km/h, a izvršenim nadzorom brzine kretanje uređajem Lasercam IV utvrđeno je kako je upravljao vozilom brzinom 175 km/h, umanjeno za 10 % iznosi 157 km/h, odnosno 57 km/h iznad ograničenja,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 54. stavku 2. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šestošezdeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se za počinjeno djelo prekršaja u izreci ove presude, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a počinje teći od izvršnosti presude, odnosno protekom roka za plaćanje novčane kazne, koji se računa od pravomoćnosti presude.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) putem priložene uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211- 07/25-1/20530 od 03. studenog 2025. godine, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je okrivljenik proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage.

2. Predmet dostavljen na nadležni postupak Općinskom sudu u Karlovcu dana 07. siječnja 2026. godine. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 24. ožujka 2026. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, te je predmet dostavljen ovom sudu.

3. Glavna rasprava je održana i dovršena u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja.

4. Okrivljenik IB je dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da se smatra krivim, priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te navodi da su se u tom trenutku supruga, dijete i on vraćali kući nakon tri dana intenzivnih i iscrpljujućih liječničkih pregleda kojima je dijete bilo podvrgnuto. Zbog velike brige za djetetovo zdravlje i procesiranja informacija dobivenih tijekom pregleda, bio je izrazito zamišljen i emocionalno iscrpljen. Uslijed tog trenutnog stanja, nažalost, nije pravovremeno uočio znak za ograničenje brzine. Svjestan je da to ne opravdava pogrešku, no radilo se o situaciji uzrokovanoj teškim obiteljskim okolnostima. Moli sud da pri odluci o sankciji umne u obzir njegove specifične životne okolnosti, skrbi o djetetu koje ima ozbiljne zdravstvene poteškoće zbog kojih su vezani za česte preglede i terapije u Zagrebu. U bilo kojem trenutku djetetu može zatrebati hitan prijevoz do zdravstvene ustanove, što je obveza koju isključivo on izvršava. Zaposlen je na adresi koja je udaljena 40 -ak kilometara od mjesta njegovog prebivališta. Svaka stroža sankcija, a naročito zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, izravno bi ugrozila njegovu mogućnost odlaska na posao, a time i egzistenciju cijele obitelji te daljnje liječenje djeteta. Uz ovaj podnesak je priložio Rješenje o priznavanju prava na inkluzivni dodatak, izdano od strane nadležnog ureda u Supetru, koje potvrđuje težinu zdravstvenog stanja djeteta. S obzirom na iskreno priznanje, preuzimanje odgovornosti i izuzetno tešku obiteljsku situaciju, moli naslovni sud da mu izrekne što blažu novčanu kaznu. Posebno moli da se u njegovom slučaju ne primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer mu je vozačka dozvola nužan alat za rad i jedini način osiguravanja neophodne skrbi za bolesno dijete.

5. U dokaznom postupku je izvršen uvid u fotografiju snimljene brzine kretanja vozila, uvjerenje o osposobljenosti za policijskog službenika i ovjernicu za mjerni uređaj Lasercam IV i prekršajnu evidenciju.

6. Prema prekršajnoj evidenciji okrivljenik je više puta prekršajno kažnjavan radi sličnih prekršajnih djela, prekoračenja dozvoljene brzine kretanja vozila i to prekršaja iz čl.53.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Brač, broj:211- 07/25-4/41385 od 23. travnja 2025., pravomoćna 27. svibnja 2025. godine, radi prekršaja iz čl. 54. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Brač, broj:211-07/25-4/41391 od 23. travnja 2025., pravomoćna 27. svibnja 2025. godine, te radi raznih drugih prometnih prekršajnih djela.

7. Nakon ovako provedenog postupka ocjenjujući svaki dokaz ovaj sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, radi čega je proglašen krivim.

8. Naime, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio prekršaj iz članka 54. stavku 1., kažnjiv po članku 54. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao osobnim automobilom marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka] od smjera Karlovca u smjeru Ogulina gdje je ograničenje brzine ograničeno prometnim znakom na 100 km/h, a izvršenim nadzorom brzine kretanje uređajem Lasercam IV utvrđeno je kako je isti upravljao vozilom brzinom 175 km/h, umanjeno za 10 % iznosi 157 km/h, odnosno 57 km/h iznad ograničenja.

9. Novčana kazna je okrivljeniku za djelo prekršaja opisano u izreci ove presude odmjerena u propisanom minimalnom iznosu, cijeneći sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, koje utječu na visinu novčane kazne, pa je to olakotna okolnost priznanje djela, a otegotna da je do sada prekršajno kažnjavan radi sličnih prekršajnih djela, te radi raznih drugih prometnih prekršaja.

10. Stoga je sud ocijenio da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te je za očekivati da će u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

11. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je okrivljenik počinio teži prekršaj koji predstavlja veliku društvenu opasnost, a do sada je vše puta prekršajno kažnjavan radi prekršajnih djela prekoračenja dozvoljene brzine kretanja vozila,radi čega sud smatra da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila „B“ kategorije sudjelovanje u prometu na cestama, te da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cestama.

12. Mjera počinje teći od izvršnosti presude, a to je u konkretnom slučaju protekom tri mjeseca, po pravomoćnosti ove presude.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu, 18. svibnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: IB, [adresa]

2. tužitelju, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Ulica dr. Vladka Mačeka 13, Karlovac

3. pismohrana - ovdje