Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana

Poslovni broj: Pp-2806/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UL, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25- 4/92848 od 10. rujna 2025., povodom prigovora okrivljenika od 20. listopada 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 18. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog UL i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ okrivljenik je dužan na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/92848 od 10. rujna 2025. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. u vezi stavka 2. ZSPC, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, kao i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura. Osim toga, izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima A kategorije u trajanju od dva mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno zbog izrečene prekršajnopravne sankcije novčane kazne i zaštitne mjere. U prigovoru navodi da priznaje prekršaj i izražava žaljenje zbog počinjenog djela. Svjestan je težine svog postupka i činjenice da je time ugrozio sigurnost prometa. Naglašava da se radi o trenutku nepromišljenosti i loše procjene , a ne o njegovoj uobičajenoj navici kao i da tijekom događaja nije izazvao prometnu nesreću niti ugrozio druge sudionike u prometu. Nastavno navodi da ima 37 godina i da je dugogodišnji vozač kojem je vozačka dozvola prijeko potrebna za svakodnevni odlazak na posao i održavanje egzistencije. Osim toga, u teškoj je osobnoj situaciji (rastava i obiteljske poteškoće) što je dodatno utjecalo na njega u tom razdoblju. Svjestan je da je 2023. imao sličan prekršaj ali moli sud da uvaži činjenicu da između ta dva događaja nije počinio druge teže prometne prekršaje i da to nije njegovo uobičajeno ponašanje. Stoga moli sud da uvaži njegovo iskreno kajanje, osobne i obiteljske okolnosti i da izrekne blažu sankciju, odnosno novčanu kaznu ili kraću zabranu upravljanja vozilom bez izricanja novih kaznenih bodova budući da bi njihovo dodavanje uz postojeće bodove imalo nesrazmjerno teške posljedice za njegov život i egzistenciju.

3. Okrivljenik uz prigovor nije dostavio nikakve dokaze o imovinskom stanju i činjenicama na kojima temelji prigovor u smislu članka 242. stavak 3. PZ.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ.

6. Ispitujući odluku o kazni, sud je utvrdio da je novčana kazna u pobijanom nalogu izrečena u skladu sa zakonom, i to u zakonom propisanom minimumu novčane kazne za to djelo (članak 199. stavak 7. ZSPC - novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura), te je primjerena težini i značaju počinjenog prekršaja. Pritom valja napomenuti da je okrivljenik, kako to proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije od 16. veljače 2026. već osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti prometa iz članka 163. stavak 8. i članak 199. stavak 7. ZSPC, dakle i za istovrsni prekršaj.

7. Ispitujući pobijanu odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri sud je našao da je izdavatelj pobijanog obaveznog prekršajnog naloga pri izricanju zaštitne mjere pravilno primijenio odredbu članka 58. stavak 1. PZ, te okrivljeniku kao prekršajnopravnu sankciju za počinjeno djelo iz članka 199. stavak 7. ZSPC izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima A kategorije u trajanju od dva mjeseca. S obzirom da je alkoholiziranost vozača jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća i stradavanja sudionika u prometu, te uzimajući u obzir da je okrivljenik već jednom osuđen za istovrsni prekršaj, valjalo ju je na izvjestan vremenski period onemogućiti da sudjeluje u prometu da bi tako shvatio društvenu neprihvatljivost svog ponašan ja i da bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje istovrsnih ili sličnih prekršaja.

8. Zbog iznesenih razloga valjalo je na temelju članka 244. stavak 2. PZ prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan, a pobijani obvezni prekršajni nalog u cijelosti potvrditi.

9. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljenik je dužan platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

U Petrinji, 18. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak u 3 otpravka, za spis i okrivljenika.