Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UP, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/61783, Ur.broj: 251-10-73/19-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 18. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: UP, kći U, rođena **.**.1974. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],

k r i v a j e

što kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], u zakonskom roku od 15 dana odnosno od 28. rujna 2023. do 13. listopada 2023., nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dala vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 21. rujna 2022. u 11:23 sati upravljala predmetnim vozilom, na lokaciji Kaptol 29a, Zagreb,

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona,

pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem: Klasa: 340-07/22-03/61783, Ur.broj: 251-10-73/19-25-3 izdalo je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svom prigovoru, koji je sud smatrao pisanom obranom, navela kako je u relevantnom razdoblju bila suočena s teškim zdravstvenim stanjem. Zbog bolesti je došlo do značajnog narušavanje njezine sposobnosti koncentracije, rasuđivanja i pravovremenog reagiranja na službenu poštu. Propuštanje dostave podataka nije bilo namjerno niti izbjegavanje zakonske obveze, već posljedica objektivnih okolnosti uzrokovanih bolešću. Priložila je liječničku dokumentaciju kojom potkrjepljuje navode svoje obrane. Uzimajući u obzir zdravstvene okolnosti i činjenicu da se radi o nenamjernom propustu, izricanje novčane kazne u ovom slučaju nije razmjerno niti svrhovito. Predlaže da se ukine obavezni prekršajni nalog ili primijeni institut opomene ili oslobođenja od kazne sukladno zakonu.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u liječničku dokumentaciju na ime okrivljenice koja prileži spisu iz koje proizlazi više teških dijagnoza bolesti.

4. Sud je liječničku dokumentaciju u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o činjenicama koje iz nje proizlaze.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 16. travnja 2026. za okrivljenicu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljenici, iz čega proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

6. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

7. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnosno priznanje okrivljenice, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

8. Naime, okrivljenica je u zakonskom roku kao vlasnica vozila bila dužna službenoj osobi, odnosno Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja 21. rujna 2022. u 11:23 sati, na lokaciji Kaptol 29a, Zagreb. Svojim propustom okrivljenica je u potpunosti ostvarila biće djela prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Sud je na strani okrivljenice našao samo olakotne okolnosti, dok otegotne okolnosti sud nije našao. Okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana, djelo prekršaja u priznaje te navodi okolnosti koje su došle do počinjenja prekršaja. Učinjenim prekršajem, prema okolnostima pod kojima je učinjen, nisu nastale nikakve posljedice, a postoje i druge okolnosti koje u znatnoj mjeri umanjuju odgovornost počinitelja za prekršaj u konkretnom slučaju. Naime, okrivljenica je liječničkom dokumentacijom dokazala svoje teško zdravstveno stanje koje je utjecalo na počinjenje ovog prekršaja. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, po mišljenju suda prema okrivljenici se ne mora primijeniti kažnjavanje, već je dovoljno uputiti joj prijekor u vidu OPOMENE, a u uvjerenju da će se i na taj način, u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je teškog zdravstvenog stanja, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu 18. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: UP, [adresa],

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost,

3. spis.