REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-3817/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje zapisničarke Tee Frančić, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe BRANDIGENCE USLUGE d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe SN, zastupanog po branitelju Antoniu Volarević odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. čl. 12. st. 3. Zakona o radu (Narodne novine br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22) kažnjiv po čl. 229. st. 1. toč. 1. i st. 2. istog Zakona i prekršaja iz čl. 109. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 62/18, 115/18), kažnjiv po čl. 166. st. 2. točka 5. i st. 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini, Klasa: 116-02/25-01/6210 Ur. broj: 443-02-05-14-26-8 od 06.03.2026., nakon provedene glavne i javne rasprave, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), 18. svibnja 2026. objavio je i p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba: BRANDIGENCE USLUGE d.o.o., MBS 081573546 OIB: 46024249091, sjedište [adresa], nekažnjavana,
II okrivljena odgovorna osoba: SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. g., mjesto rođenja Zagreb, Hrvatska, ime roditelja S, prebivalište [adresa]., prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
1) što su 21. studenog 2025. Zagrebu, kao pravna osoba poslodavac i odgovorna osoba u pravnoj osobi, s radnikom KN sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme u kojem nije naveden objektivan razlog koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme,
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi s radnikom sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme a u tom ugovoru nisu naveli objektivan razlog za sklapanje takvog ugovora,
2. što nisu najkasnije do 24. studenog 2025., u Zagrebu, kao pravna osoba poslodavac i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u roku od o 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, prijavili na nadležno tijelo Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje radnika ŽN,
dakle, što kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu za radnika podnijeli prijavu o početku obveznog mirovinskog osiguranja nadležnom tijelu obaveznog mirovinskog osiguranja najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada,
čime su počinili:
djelom pod točkom 1) prekršaj iz čl. 12. st. 3. Zakona o radu (Narodne novine br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22) kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 229. st. 1. toč. 1. istog Zakona, te kažnjiv za II okrivljenika po čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi st. 2. istog Zakona,
djelom pod točkom 2) prekršaj iz čl. 109. st. 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine br. 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 62/18, 115/18), kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 166. st. 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, te kažnjiv za II okrivljenika po čl. 166 st. 2. toč. 5. u vezi st. 3. istog Zakona,
pa im se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom 1)
I-okrivljenoj pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA u iznosu od 540,00 eura (petsto četrdeset eura),
II-okrivljenoj odgovornoj osobi
NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura)
za djelo prekršaja pod točkom 2)
I-okrivljenoj pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.200,00 eura (tisuću dvjesto eura),
II-okrivljenoj odgovornoj osobi
NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura)
Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, im se
i z r i č e
I-okrivljenoj pravnoj osobi UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.750,00 eura (tisuću sedamsto četrdeset eura)
II okrivljenoj odgovornoj osobi UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 (dvjesto deset eura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, I i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenici ostavljenom roku plate 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) s v a k i, u korist Državnog proračuna na račun na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini, Klasa: 116- 02/25-01/6210 Ur. broj: 443-02-05-14-26-8 od 06.03.2026., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenici su u spis dostavili zajedničku pisanu obranu u kojoj su suglasno naveli cit.: " Inspekcijskim nadzorom obavljenim od strane inspektora rada dana 16.02.2026., godine nad poslovanjem trgovačkog društva BRANDIGENCE USLUGE d.o.o., nakon pregledane radno-pravne dokumentacije, utvrđenu da su okrivljeni s radnim FN dana 21.11.2025. godine sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme u kojem nije navedenim objektivan razlog koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme, čime je počinjen prekršaj iz članka 12. st 3. Zakona o radu kažnjiv po članku 228. stavku 1. točka 1. i stavak 2. istog zakona. Inspekcijskim nadzorom obavljenim od strane inspektora rada dana 16.02.2026. godine nad poslovanjem trgovačkog društva BRANDIGENCE USLUGE d.o.o., nakon pregledane radno-pravne dokumentacije, utvrđeno da dok okrivljenih radnik MN radio od 24.11.2025. godine, a poslodavac nije u roku od najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno do 24.11.2025, godine za njega dostavio podatke o početku osiguranja nadležnim tijelima obveznog mirovinskog osiguranja čime je počinjen prekršaj iz članka 109. stavka 1. točka 2. Zakona o mirovinskog osiguranju kažnjiv po članku 166. stavak 2. točka. 5. i st. 3. istog Zakona. Okrivljenici priznaju počinjenje prekršaja te izražavaju iskreno žaljenje zbog istog. Okrivljenici smatraju da bi izricanje novčane kazne u zakonom propisanim iznosima bilo prestrogo prema okrivljenicima imajući u vidu niže navedene okolnosti počinjenja prekršaja. Radni odnos s radnikom ŽN zasnovan je na određeno vrijeme u trajanju od jednog mjeseca zbog privremene potrebe za dodatnim angažmanom u razdoblju intenziviranja proizvodnje sezonskog proizvoda „Panettone", namijenjenog prodaji u adventskom razdoblju u maloprodajnom prostoru pekare. Izostanak navođenja objektivnog razloga na ugovoru o radu dogodio se omaškom djelatnika koji je sastavljao bez ikakve stvarne namjere počinjenja prekršaja. Radnik je započeo s obavljanjem poslova dana 24.11.2025. godine, međutim već šest dana nakon početka rada otvorio je bolovanje, uslijed čega je stvarno trajanje rada bilo ograničeno na kratko vremensko razdoblje. Podaci o početku osiguranja dostavljeni su nadležnom tijelu dana 04.12.2025. godine, uz evidentiranje datuma početka osiguranja na obrascu prijave od dana stvarnog stupanja na rad (24.11.2025.). Slijedom navedenog, radniku su od prvog dana rada priznata sva prava iz sustava obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Obračun plaće, kao i pripadajućih doprinosa i poreznih davanja izvršen je za cijelo razdoblje trajanja radnog odnosa od dana stvarnog početka rada, kakav je naveden u prijavi, bez prekida u statusu osiguranika i bez nastanka štetnih posljedica bilo za radnika bilo za Republiku Hrvatsku. Vremenski odmak u podnošenju prijave rezultat je administrativnog propusta u internoj razmjeni informacija o zaključenju ugovora o radu, gdje osoba koja podnosi prijave nije na vrijeme zaprimila informaciju s terena o tome da li je radnik potpisao ugovor ili nije, pri čemu ističemo kako nije postojala baš nikakva namjera izbjegavanja propisanih obveza niti uskraćivanja prava radniku. Okrivljenici ističu kako se radi o pojedinačnoj situaciji u poslovanju društva koje uredno i pravodobno izvršava sve obveze prema zaposlenicima i nadležnim tijelima. Također, okrivljenici ističu da se svrha generalne i specijalne prevencije ostvarila već u ovom trenutku, te da je strogo kažnjavanje okrivljenika nepotrebno. Okrivljenici do sada za ovakve prekršaje nisu kažnjavani, niti imaju namjeru činiti daljnje prekršaje. Slijedom svega navedenog, okrivljenici predlažu da sud ovu obranu prihvati te nakon provedenog postupka izrekne ublaženu novčanu kaznu u najnižem mogućem iznosu, uz puno uvažavanje svih olakotnih okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona."
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u predstavku-prijavu nezakonitog postupanja poslodavca, ugovor o radu, obrazac Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i izvode iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
4. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu utvrđeno je da SN kao direktor društva zastupa društvo samostalno i pojedinačno.
5. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.
6. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenici ranije nisu prekršajno osuđivan radi istovrsnog ili sličnog djela prekršaja.
7. Temeljem obrane okrivljenika, u kojoj priznaju sve relevantna činjenice za počinjenje djela prekršaja, dovodeći obranu okrivljenika u svezu s priloženim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici kao pravna osoba poslodavac i odgovorna osoba u pravnoj osobi, s radnikom KN sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme u kojem nije naveden objektivan razlog koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme, čime su ostvarili sva bitna obilježja terećenog prekršaja iz čl. 228. st. 1. toč. 1. Zakona o radu, te nisu najkasnije do 24. studenog 2025., kao pravna osoba poslodavac i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u roku od o 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, prijavili na nadležno tijelo Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje radnika ŽN, čime su ostvarili sva bitna obilježja terećenog prekršaja iz prekršaj iz čl. 166. st. 2. toč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, radi čega su proglašeni krivima.
9. Za počinjena djela prekršaja sud je I i II okrivljenima izrekao novčana kazne ispod najnižih mjera propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se kod okrivljenih u ovom slučaju i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te da ista odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja i stupnju odgovornosti počinioca. Pri tome je sud okrivljenicima kao naročito olakotne okolnosti uzeo njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost radi istovrsnih ili sličnih djela prekršaja i priznanje počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.
U Zagrebu, 18. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. I-okrivljenik: BRANDIGENCE USLUGE d.o.o., [adresa].,
2. II okrivljenik: SN, [adresa].
3. odvjetnik: Antonio Volarević, Zagreb, Palmotićeva 4.,
4. tužitelj: Državni inspektorat, Ispostava u Kutini, Hrv. branitelja 3., Kutina,
spis
