REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-5140/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Meliti Tužinski, uz sudjelovanje zapisničara Tee Frančić, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆP, radi djela prekršaja iz članka 54. st.1. toč.1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) i i prekršaja iz čl. 282. st. 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa 211-07/25-5/26154, Ur. broj: 511-05-13-25-1, od 03.10.2025., nakon glavne rasprave temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) javno je objavio 18. svibnja 2026. godine i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., SSS, tehničar za telekomunikaciju, zaposlen u Electronic Security d.o.o., sa mjesečnim primanjima 2.000,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac 1 djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

1.) što je 16. rujna 2025., u 9:50 sati u Karlovcu, Banja bb, u teretnom automobilu marke ,V Caddy", registarske oznake i broja [registarska oznaka], neovlašteno posjedovao drogu tipa Cannabis Marihuana u količini od 1,40 grama neto mase, koju je prilikom nadzora iz suvozačevog pretinca dragovoljno izručio, a Prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) droga tipa Cannabis se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I, u Odjeljku 1.

- dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u svezi čl. 54. st. 1. t. 1. istog Zakona, kažnjiv po čl. 54. st. 3. istog Zakona

2.) što je istog dana i vremena, na istom mjestu, odbio ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu te vođenje stručni liječnički pregled. odnosno uzimanja uzoraka krvi urina radi analize, iako je upozoren da je odbijanje testa na prisutnost droga ili lijekova u organizmu kažnjivo,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog Zakona, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1.) NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) za djelo pod toč. 2.) NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (šesto eura)

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i  z  r  i  č  e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona u svezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče mjera o d u z i m a n j a predmeta prekršaja i to: drogu tipa Cannabis Marihuana u količini od 1,40 grama neto mase i isto se dostavlja Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Dr. Ivan Vučetić“, radi uništenja. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Klasa 211-07/25- 5/26154, Ur. broj: 511-05-13-25-1, od dana 03.10.2025., podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani na glavnoj raspravi priznao počinjenje prekršaja. Iskazao je kako je točno da je dana 16.09.2025. upravljao teretnima automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se autocestom A1 u smjeru Karlovca. Nadzorom vozila i vozača od strane policijskih službenika PP Karlovac utvrđeno je da je neovlašteno posjedovao drogu tipa marihuana u količini od 1,40 grama koje je predao policiji. Drogu je konzumirao iz razloga što je otac maloljetnog djeteta koje je teško bolesno, i radi čega godinama živi prilično stresno u namjeri da djetetu pomogne, odvozi ga na terapije, ima problema sa spavanjem i jedino je mogao zaspati ukoliko bi konzumirao marihuanu. U međuvremenu je prestao s ovom konzumacijom, potražio je pomoć psihologa te nije ovisnik o drogama. Vezano za dio optužbe da je odbio preliminarno ispitivanje na prisutnost droga u organizmu može pojasniti da policijski službenici kod sebe nisu imali ovaj test, već su rekli da bi trebao s njima ići u PP Karlovac na testiranje. Osim toga pojasnili su mu da test pokazuje prisutnost droge ukoliko ju je konzumirao u posljednjih 5 dana, a kako je dan prije popušio joint smatrao je da ovo nema smisla te je iz tog razloga odbio testiranje. Moli da se njegova obrana cijeni prilikom odlučivanja te mu se ublaži novčana kazna radi okolnosti koje je naveo te da mu se ne izrekne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kako je to predloženo od strane policije jer mu je automobil neophodan radi brige oko djeteta i obavljanje posla.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 16.09.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu br. 1068014326, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 16.09.2025., izvješće o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 16.09.2025., izvješće o izvršenom vaganju od 16.09.2025., naredbu o određivanju mjere opreza od 16.09.2025i izvod iz Prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

5. Uvidom u izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika je razvidno kako okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.

6. Temeljem priznanja okrivljenika i uvida u materijalne dokaze koji prileže spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim kako su u ponašanju okrivljenika u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 54. st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, obzirom je kritičnog dana i vremena zatečen u neovlaštenom posjedovanju 1,40 grama konoplje tipa droga, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari i biljaka iz koje se mogu uporabiti za izradu droga, konoplja tipa droga se na Popisu droga i biljaka nalazi u Dijelu I, Odjeljak 1, pa je odlučio kao u izreci presude, te je također ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno odbio ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu te vođenje stručni liječnički pregled. odnosno uzimanja uzoraka krvi urina radi analize.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl. 36.st. 2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno okrivljeniku cijenio priznanje djela prekršaja, raniju prekršajnu nekažnjavanost, te korektno držanje u postupku, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

8. Uvažavajući da učinjenim prekršajima nisu nastale teže štetne posljedice, sud je za djelo pod točkom 1.) i 2.) izreke primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisane novčane kazne za ovakve vrste prekršaja, već je ove kazne ublažio i ublažene kazne zbrojio u jedinstvenu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera liječenja od ovisnosti, obzirom u postupku nije dokazano da bi isti bio ovisnik o drogi.

10. Temeljem odredbi citiranih u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja – naprijed citirane droge konoplje, obzirom se radi o tvarima izvan pravnog prometa.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu 18. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: ĆP, [adresa].,

2. Ovlaštenom tužitelju: PU karlovačka, PPP Karlovac,

3. Pismohrana, ovdje