Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-1693/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UE, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. – u daljnjem tekstu: ZSPC), čl. 199. st. 9. ZSPC-a i čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (''Narodne novine'', br. 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-5/16915, URBROJ: 511-05-13-24-1 od 1. srpnja 2024.., nakon provedene glavne rasprave održane 14. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, 18. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Đ, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pirotehničar u mirovini, sa završenom VŠS, oženjen, otac dvoje punoljetne djece koju uzdržava, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.093,00 EUR, suvlasnik kuće na adresi prebivališta u 1/2 dijela površine 100 m2, vlasnik vikend-kuće u [adresa] površine 75 m2, suvlasnik kuće u [adresa] u 2/3 dijela površine 150 m2 i vlasnik skutera marke Peugeot godina proizvodnje 2017., prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 13. kolovoza 2023. u 19:50 sati, na cesti A1 Zagreb (Č. Lučko, A3)-

Karlovac-Č. Bosiljevo 2 (A6)-Č.Ž.Lokva (A7)-Split-Ploče-Opuzen-Zavala (G.RH/BiH)- Imotica (G.RH/BiH)-Dubrovnik-Osojnik(G.RH/BiH), dionica, stacionaža 48. km + 300 m, upravljao teretnim automobilom N1 kategorije marke ''Nissan Navara'', reg. oznake i broja [registarska oznaka] i kretao se autocestom A1 od smjera Splita u smjeru Zagreba,

I. te je za vrijeme dok je upravljao navedenim vozilom upotrebljavao mobitel, na način kojim je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 196. st. 3. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona.

II. upravljao navedenim teretnim automobilom pod utjecajem droga - konoplje tipa droga (Cannabis sativa L.), smole konoplje te ekstrakta ili tinkture konoplje,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 199. st. 9. istog Zakona.

III. postupajući suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, neovlašteno posjedovao drogu Cannabis Marihuanu zapakiranu u PVC vrećicu, bruto mase 8,6 grama, koju je dragovoljno izručio iz ruksaka koji se nalazio na podu ispred stražnjeg desnog sjedišta vozila, a navedena droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (''Narodne novine'', br. 19/23.),

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, koji je za okrivljenika kao fizičku osobu kažnjiv po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

IV. Na temelju čl. 196. st. 7. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj pod toč. I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura i nula centi).

V. Na temelju čl. 199. st. 9. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj pod toč. II. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura i nula centi).

VI. Na temelju čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku se za prekršaj pod toč. III. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 663,61 EUR (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent).

VII. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.113,61 EUR (dvijetisućestotrinaest eura i šezdesetjedan cent).

VIII. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.113,61 EUR platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IX. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, plati dvije trećine ukupne novčane kazne u iznosu od 1.409,07 EUR (tisućučetiristodevet eura i sedam centi), smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini plaćena.

X. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 2.113,61 EUR.

XI. Od okrivljenika se na temelju odredbe čl. 76.a st. 3. PZ -a u svezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga trajno oduzima droga Cannabis Marihuana zapakirana u PVC vrećicu, bruto mase 8,6 grama, oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] od 13. kolovoza 2023., te će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

XII. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a PZ-a u ukupnom iznosu od 604,34 EUR (šestočetiri eura i tridesetčetiri centa) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 5. srpnja 2024. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika UE zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Povodom optužnog prijedloga sud je 21. kolovoza 2025. na temelju čl. 228. i 230. PZ-a izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika. Okrivljenik je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud na temelju čl. 238. st. 9. PZ-a prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveden prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi održanoj 14. svibnja 2026. okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja pod toč. 1 optužnog prijedloga, dok u cijelosti priznaje krivnju za prekršaje pod toč. 2. i 3. optužnog prijedloga. U obrani je naveo da je tog kritičnog dana upravljao navedenim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se autocestom A1 jer je putovao iz [adresa] za [adresa]. Negdje u blizini Ogulina na mobitel ga je nazvao njegov prijatelj koji je vlasnik pizzerije te su se dogovorili da će okrivljenik doći kod njega pojesti pizzu. Okrivljenik je dalje nastavio vožnju u smjeru [adresa]. U blizini Novigrada naišao je na kolonu vozila u kojoj se sporo kretao pa čak i neko vrijeme stajao. Vidio je da se iza njega nalazi policijsko vozilo, te je u tom trenutku uzeo mobitel i nazvao svog prijatelja. Samo mu je rekao da je zapeo u koloni i da neće stići doći u dogovoreno vrijeme. Taj poziv je trajao nekoliko sekundi nakon čega je prekinuo poziv i odložio mobitel na sjedište. Međutim, dva policijska službenika su došla do okrivljenika i rekli su mu da izađe iz kolone i stane na stranu jer je koristio mobitel za vrijeme upravljanja vozilom. Okrivljenik im je pokušavao objasniti da je poziv na mobitel obavio dok je stajao u koloni zbog čega smatra da time nije nikoga ugrozio u prometu. Zatim su ga alkotestirali, a alkotest je bio negativan. Onda su pitali okrivljenika je li konzumirao drogu, a on im je priznao da je prije pet dana konzumirao marihuanu. Naime, okrivljenik je naveo da ima probleme sa spavanjem zbog čega povremeno konzumira marihuanu. Prihvatio je ponuđeno testiranje na drogu, a preliminarni test je pokazao da je pozitivan na različite vrste droga zbog čega je tražio policijske službenike da ga vode u bolnicu radi vađenja krvi i urina. Oni su ga odveli u bolnicu gdje je okrivljenik dao uzorke svoje krvi i urina. Još su ga pitali da li kod sebe posjeduje drogu, a okrivljenik im je potvrdio da kod sebe posjeduje drogu marihuanu koju je dragovoljno predao policijskim službenicima. Okrivljenik je zamolio sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je upravljanje vozilom neophodno radi obavljanja svakodnevnih obaveza. Svaki tjedan putuje iz [adresa] u [adresa], a od početka lipnja ove godine trebao bi početi raditi u Bosni i Hercegovini na razminiranju pa je zbog prijevoza u navedenu državu primoran je upravljati vozilom.

4. Sud je izvršio uvid i pročitao sljedeće dokaze: izvješće o počinjenom prekršaju (list 4 i 5 spisa), zapisnik o vještačenju (list 6 i 7 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika serijski broj: [serijski broj] (list 9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] (list 10 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 11 i 12 spisa), službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list 13 i 14 spisa), izvješće o vaganju (list 15 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 16 i 17 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] (list 18 spisa), potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 21. kolovoza 2025. (list 25 i 26 spisa) i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 14. svibnja 2026.

5. Sud je odredio da se neće provoditi dokaz ispitivanja svjedoka ĐE jer je na temelju izvedenih dokaza činjenično stanje u pogledu prekršaja pod toč. 1. optužnog prijedloga u dovoljnoj mjeri utvrđeno.

6. Iz izvješća o počinjenom prekršaju (list 4 i 5 spisa), kojeg je sastavio policijski službenik ĐE, proizlazi da je 13. kolovoza 2023. u 19:50 sati prilikom obavljanja poslova nadzora i upravljanja cestovnim prometom na području [adresa] na 48. km + 300 m autoceste A1 uočen teretni automobil marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka], koji se kreće od smjera Splita u smjeru Zagreba, a kojim upravlja vozač UE koji desnom rukom ispred lica koristi mobitel na način koji umanjuje mogućnost brzog reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

7. U skladu s odredbom čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja pod toč. 2. i 3. optužnog prijedloga ocijenio sukladnim s materijalnim dokazima u spisu: zapisnikom o vještačenju (list 6 i 7 spisa), zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika serijski broj:

02192468 (list 9 spisa), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] (list 10 spisa), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 11 i 12 spisa), službenom zabilješkom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list 13 i 14 spisa) i izvješćem o vaganju (list 15 spisa), koje nije potrebno posebno analizirati, pa su u nastavku dokaznog postupka u pogledu navedenih prekršaja izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za od 21. kolovoza 2025. i potvrdu iz prekršajne evidencije za od 14. svibnja 2026. iz kojih proizlazi da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

8. Odredbom čl. 196. st. 3. ZSPC-a propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način kojim bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, dok je odredbom čl. 196. st. 7. ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama čl. 196. st. 3. ovoga Zakona.

9. Odredbom čl. 199. st. 2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G, i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Odredbom čl. 199. st. 9. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 EUR ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.

10. Odredbom čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zloporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe. Odredbom čl. 54. st. 3. istog Zakona propisano je da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (čl. 3. st. 1.).

11. Iako je okrivljenik porekao počinjenje prekršaja pod toč. 1. optužnog prijedloga, on je u obrani iznesenoj na glavnoj raspravi potvrdio da je kritične zgode u blizini Novigrada naišao na kolonu vozila u kojoj se sporo kretao pa čak i neko vrijeme stajao te je u jednom trenutku uzeo mobitel i nazvao svog prijatelja, a taj poziv je trajao nekoliko sekundi nakon čega je prekinuo poziv i odložio mobitel na sjedište. Osim toga, i na temelju izvješća o počinjenom prekršaju, koje je sud prihvatio kao vjerodostojan i istinit dokaz (budući da ga je sastavio policijski službenik na temelju neposrednog opažanja obavljajući redovite poslove nadzora prometa u okviru policijskih ovlasti), sud je utvrdio da je okrivljenik, dok je upravljao vozilom, koristio mobitel držeći ga u desnoj ruci ispred lica. Takvim načinom upotrebljavanja mobitela za vrijeme vožnje okrivljenik je umanjio mogućnost brzog reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, unatoč tome što je mobitel držao u ruci samo nekoliko sekundi koliko je trajao telefonski poziv, a kako okrivljenik tvrdi u svojoj obrani. Dakle, imajući u vidu zakonski opis prekršaja iz čl. 196. st. 3. ZSPC-a, valja reći da za postojanje prekršajne odgovornosti vozača nije odlučno vrijeme trajanja upotrebljavanja mobitela tijekom vožnje, već je dovoljno da je mobitel upotrijebljen na način kojim je vozač umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, a što je svakako bilo u konkretnom slučaju jer je okrivljenik upravljajući vozilom u desnoj ruci držao mobitel ispred lica. U takvom postupanju okrivljenika ostvarila su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 196. st. 3. ZSPC-a, pa ga je sud proglasio krivim za počinjenje navedenog prekršaja, koji je kažnjiv po čl. 196. st. 7. ZSPC-a.

12. Budući da je okrivljenik u cijelosti i okolnosno priznao počinjenje prekršaja pod toč. 2. i 3. optužnog prijedloga i to na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, valjalo ga je proglasiti krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 199. st. 9. istoga Zakona, te za počinjenje prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, koji je kažnjiv po čl. 54. st. 3. istog Zakona.

13. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ -a, pa mu je kao olakotno uzeto priznanje prekršaja pod toč. 2. i 3. optužnog prijedloga, njegova dosadašnja prekršajna neosuđivanost i obiteljske prilike (otac dvoje punoljetne djece koje uzdržava s obzirom da se redovito školuju). Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je okrivljeniku na temelju čl. 196. st. 7. ZSPC-a za prekršaj iz točke I. izreke ove presude utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 130,00 EUR, dakle u zakonom fiksno propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja, na temelju čl. 199. st. 9. ZSPC-a za prekršaj iz točke II. izreke ove presude utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, dok mu je na temelju čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za prekršaj iz točke III. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 663,61 EUR (uz primjenu fiksnog tečaja konverzije 1,00 EUR=7,53450 kn), dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja. Primjenom odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.113,61 EUR. Sud smatra da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenik u roku od tri mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

14. Prihvaćajući navode okrivljenika da mu je upravljanje vozilom neophodno radi obavljanja svakodnevnih obaveza budući da svaki tjedan putuje iz [adresa] u [adresa], te da bi od početka lipnja ove godine trebao početi raditi u Bosni i Hercegovini na razminiranju pa je zbog prijevoza u navedenu državu primoran upravljati vozilom, sud okrivljeniku zbog prekršaja iz toč. II. izreke nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, smatrajući da će sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini prometne prekršaje, te da svoje ponašanje uskladi sa zakonom, a uz to je ocijenjeno da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da je do sada prekršajno neosuđivana osoba pa se počinjenje prekršaja iz toč. II. izreke može smatrati iznimkom u njegovom dosadašnjem ponašanju u prometu . Pritom valja naglasiti da prema odredbama PZ-a izricanje navedene zaštitne mjere nije obligatorno, već je fakultativno.

15. Na temelju odredbe čl. 76.a st. 3. PZ-a u svezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga sud je odredio da se od okrivljenika trajno oduzima droga pobliže opisana u toč. XI. izreke, koja će se po pravomoćnosti ove presude uništiti jer je droga stvar izvan prometa.

16. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 604,34 EUR, koji se sastoje od troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebnih analiza i vještačenja u iznosu od 544,34 EUR (trošak testa ispitivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu uređajem marke ''Dräger DrugCheck 3000'' u iznosu od 40,00 EUR, trošak provođenja preliminarne analize na drogu po uzorku u iznosu od 6,64 EUR, trošak uzimanja uzoraka krvi i urina radi analize u iznosu od 26,54 EUR i trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 471,16 EUR) i paušalnog iznosa od 60,00 EUR koji se odnosi na troškove vođenja ovog prekršajnog postupka pred sudom, a koji je određen prema složenosti i trajanju ovog postupka.

Karlovac, 18. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

UEI, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

2. Okrivljenik UE, [adresa]

3. Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja ''Ivan Vučetić'' – po pravomoćnosti