Poslovni broj: P-370/2006-92
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Rijeci po sucu Jasenki Pavišić Čačić kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja BEJGIM d.o.o., u stečaju, Matulji, kojeg zastupa punomoćnik Mladen Seršić, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika MODULA d.o.o. Matulji, kojeg zastupa punomoćnica Jasminka Hodžić, odvjetnica u Rijeci, radi utvrđenja, izvan ročišta, dana 18. svibnja 2026. godine
r i j e š i o j e
I. Ispravlja se zbog očite greške u pisanju oznaka stranaka u uvodu rješenja od 30. prosinca 2010. godine na način da umjesto pogrešne oznake tužitelja : "GRADITELJ d.d. u stečaju, Matulji" treba ispravno stajati: "BEJGIM d.o.o., u stečaju Matulji" i umjesto pogrešne oznake tuženika: "BEJGIM d.o.o., u stečaju, Matulji" treba ispravno stajati: "MODULA d.o.o. u stečaju, Matulji".
II. Nastavlja se postupak u predmetnoj pravnoj stvari.
III. Postupak će se nastaviti pod novim posl.br. P-402/2026.
IV. U nastavljenom postupku utvrđuje se prekid postupka jer je tuženik kao pravna osoba prestao postojati.
V. Sud će nastaviti i istodobno obustaviti postupak ako pravni slijednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka.
Obrazloženje
1. Uvidom u ovosudno rješenje P-370/2006 od 30. prosinca 2010. godine (str. spisa 551) utvrđeno je da su očitom greškom u pisanju pogrešno naznačene stranke. Kako se radi o očitoj pogrešci u pisanju valjalo je naznačeno rješenje ispraviti primjenom odredbe čl. 342. stavak 2. ZPP-a i čl. 347. ZPP-a te odlučiti kao u točki I. izreke.
2. Rješenjem ovoga suda od 30. prosinca 2010. godine utvrđen je prekid postupka jer je tužitelj kao pravna osoba prestao postojati. Sud je pozivom na odredbu čl. 215. st. 1 ZPP-a (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23) po službenoj dužnosti, nastavio postupak u predmetnoj pravnoj stvari zbog čega je odlučeno kao u točki II. izreke presude.
3. Odluka u točki III. izreke temelji se na primjeni odredbe čl. 184. st.1 Sudskog poslovnika.
4. Uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra za tuženika (str. spisa 554-560) i tužitelja (str. spisa 561-568) utvrđeno je da je tuženik kao pravna osoba prestao postojati budući da je brisan iz sudskog registra dana 20. svibnja 2014. godine uslijed zaključenja stečajnog postupka (Tt-14/3956-2). Kako trgovačko društvo gubi svojstvo pravne osobe brisanjem društva iz sudskog registra pozivom na odredbu čl. 4. ZTD-a (NN 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 111/12, 112/11, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23,136/24) valjalo je, na temelju odredbe čl. 212. st. 1 toč. 4 ZPP-a, utvrditi prekid postupka i odlučiti kao u točki IV. izreke.
5. Odluka u točki V. izreke temelji se na primjeni odredbe čl. 215.b st. 2 ZPP-a.
U Rijeci, 18. svibnja 2026. godine
Sudac
Jasenka Pavišić Čačić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
